Studenten som skal bygge muskler! Total overhaling, hint av porsche...

[Andersen Racing]

hvilke dyser har du?

[Dalland]

hvilke dyser har du?

Husker ikke.
Husker bare 60 tomgang..

[Andersen Racing]

prøv 180 bensin og 200 luft og se om det blir bedre eller dårligre

[Dalland]

prøv 180 bensin og 200 luft og se om det blir bedre eller dårligre

Ikke så enkelt når eg ikke har dyser til dellorto liggende..
Satser heller på å få liv i lambdaen så eg kan se fort hva eg bør endre..

[HenrikF]

Ser ikke ut som om det er så mye å klage på ang portinga, men selvfølgelig er det mer hk å finne med større ventiler.
Å klare over 150 hk med de toppene bør være mulig, men da skal mer klaffe, å kjøre med 48 gassere er jo helt unødvendig.
Se gjerne denne motoren som inspirasjon, her brukes 40mm gassere og henter ca 160 hk.

Så du regner med ca 160hk i din motor Dalland?  Har spurt før men ikke fått svar på hva du tror effekten vil være.

Det er ikke hans egen han snakker om her tror jeg. Er nok referanse til Sandvik sin.

[Dalland]

Glemte linken, se nå..

[Hot Owl]

Kanalene er så "overportet" til å begynne med at det er bare en stor trakt ned til den lille innsugsventilen.

Jeg regner med at denne uttalelsen også koker ned til at du fortsatt ikke skjønner forskjellen på diameter og areal.
Vi husker jo grunnen til at du skulle ha 34mm invendig diameter:

Velger å ikke porte ræva utav kanalen pga som få tenker på så er den effektive diameteren over selve ventil åpningen 42-8 = 34 mm.
Derfor velger jeg å legge kanalen på litt over 34 mm før ventilstyringen...

Jeg har ingen tro på en slik pekefinger utregning, men denne er tillegg helt feil utført.

Arealet av en 8mm stamme er 50mm²
Arealet av en 42mm ventil er 1385mm²
(Arealet av et 34mm hull er 907mm²)

Om du skal finne effektivt areal må du trekke de 50 fra 1385 = 1335mm²

Diameteren av et hull på 1335mm² er 41,2 mm!
I følge din tankegang har du da laget kanalen din utrolig mye for trang.

Så du bør ikke dømme puttes topper på utseendet, kan være at de er nettopp slik du mente at dine skulle være.

 

[Roy Grelland]

jøss trodde studenter nåtildags lærte sånt på skolen jeg.....

[Jens-Ole aka 'Dansken']

[Formula Vee]

Så du bør ikke dømme tottes pupper på utseendet, kan være at de er nettopp slik du mente at dine skulle være.

 

Det er bare så j@vlig barnslig å bytte om to bokstaver 

[Roy Grelland]

 

[Dalland]

Ser du har sitert en feil, heldigvis bare en skrivefeil.
Det fysiske arbeidet er utført med riktig formel.

[BERGER]

 

[Lassen]

Så du bør ikke dømme tottes pupper på utseendet, kan være at de er nettopp slik du mente at dine skulle være.

 

Det er bare så j@vlig barnslig å bytte om to bokstaver 

 

[Gunnar|Rennfahrer2]

Jeg liker denne tråden....

[Jærva]

Er enig i denne uttalelsen fra JHU "Jeg har ingen tro på en slik pekefinger utregning, men denne er tillegg helt feil utført".

Er en del flere betraktninger som må taes her. Løft på kam(ventil) som skal brukes er en av dem, turtall en annen bare for å nevne noe.

Stort løft på kam (ventil) veier langt på vei opp for ventilstørrelse. En annen ting er at det har liten hensikt å ha 44/37,5mm ventiler på feks. 85,5 borring . Nå vet jeg at det ikke er brukt så "liten" borring her , men nevner det alikevel. Med store ventiler på liten borring vil jo "strømmen" med blanding nærmest møte en "vegg" med en gang det passerer ventil. Er mange faktorer som skal harmonere her. Etter min mening bør topper bygges etter kam og ccm/borring - valg.

Utforming av kanal har nok nesten like mye å si som størrelse. Viktig er det å ha jevne overganger hele veien og at "ting står i forhold til hverandre". Så som JHU skrev er slike "pekefinger-utregninger" på det nærmeste bare tull..

(Jeg er ikke veldig glad i popcorn, men ...    )

[Sambabuss]

 

[Ed Németh]

Blir det Dyno Day på Studenten snart?
Orker snart ikke å vente på resultatet!!!

[Roy Grelland]

nei dette er skikkelig uutholdelig !!!!!!!!!!

[Ed Németh]

Må jo vite hva jeg skal slå.
Skal ha Putte på dyno'n til våren.

[Dalland]

Er enig i denne uttalelsen fra JHU "Jeg har ingen tro på en slik pekefinger utregning, men denne er tillegg helt feil utført".

Er en del flere betraktninger som må taes her. Løft på kam(ventil) som skal brukes er en av dem, turtall en annen bare for å nevne noe.

Stort løft på kam (ventil) veier langt på vei opp for ventilstørrelse. En annen ting er at det har liten hensikt å ha 44/37,5mm ventiler på feks. 85,5 borring . Nå vet jeg at det ikke er brukt så "liten" borring her , men nevner det alikevel. Med store ventiler på liten borring vil jo "strømmen" med blanding nærmest møte en "vegg" med en gang det passerer ventil. Er mange faktorer som skal harmonere her. Etter min mening bør topper bygges etter kam og ccm/borring - valg.

Utforming av kanal har nok nesten like mye å si som størrelse. Viktig er det å ha jevne overganger hele veien og at "ting står i forhold til hverandre". Så som JHU skrev er slike "pekefinger-utregninger" på det nærmeste bare tull..

(Jeg er ikke veldig glad i popcorn, men ...    )

Veldig viktige tema du tar opp, alt du nevner og mye mer er lagt til grunne for arbeidet eg gjorde.

Men ang ventil størrelser og vegger osv så er det ikke bare dårlig å ha stor ventil..
Akkuratt ekstrem eksemple du tok vet eg ikke om fysisk er mulig..
En av de viktige tingene i forbrenningen i tillegg til flow osv er å få en så gjevn blanding som mulig i kammeret.
Grunnen til dette sier jo seg selv, men hvordan dette utføres har mange måter.
Å ha en ventil som ligger nærme veggen på ene siden og åpen på andre siden skaper turbulensen som trengs for å bedre gjevne ut blandingen. Kan eks dra som eksempel den FSI VAG motoren som forskes på her på skolen, i den er kanalene veldig rette og fine.
Men rett ved der hvor ventilen åpner er det laget en merkbar kant som er detr kun for å skape turbulens.
Greit nok at det kanskje er enda viktigere med dennen turbulente luften i en motor med direkte innsprøytning.
Men uansett er dette et tema i alle forbrennings motorer.

Synd eg ikke har noen bilder fra den ferdige portinga mi, men kan innrømme at den er skremmende lik Tim's stage 2 topper.
Turtall og ventil størrelse er et veldig viktig tema, men egentlig mest når det gjelder å hente maks hk.
Men mest hk handler jo bare om to ting: turtall og VE. Og for å dra litt praksis inn i det hele så vet jeg godt at jeg har mer hk å gå på, men har enda ikke dratt motoren min til over 6000 rpm...

Så hvor skal man sette grensen?
Ønsker man mer hk så flytter man også punktet hvor man oppnår bra VE tall og bra nm tall.
I mitt tilfelle kan eg fint putre rundt på 1200 rpm i 4. giret og bare nyte omgivelsene, og har ved 2500 allerede fint med krefter.
Samtidig sier det ikke stopp før langt over komfortabelt turtall..


Hadde eg hatt fluid analyse program og kunskapen så er det ikke tvil om jeg til nesten gang ville tatt mange tester på dataen.
Men i våres enkle verden så må det bli en blanding av noen tommerfingel utregninger, lange formler og et hav av bilder av ferdig porta topper på nettet. Kompromiss blir det uansett, så jeg valgte heller å legger mesteparten av tiden på å forlenge holdbarheten på motoren mest mulig.

Ang dyno, så blir det ikke før til sommeren.
Nå er verken motoren eller boble prioritert, nå er det bare å prøve å fikse eksamene.

I tillegg så skal det en lang vei med justering til og jeg må få lagt prototypene av forgasserdelene osv før dyno run kommer.
Så det blir nok ikke så mye oppdateringer fremover annet en at motoren putrer og går..

Så som en liten oppdatering kan det sies at eg er utrolig fornøyd med motoren og forgasserne, utrolig vennlig motor.
Lettstartet og enkelt å greit en fryd å kjøre.

[JS]

Veldig viktige tema du tar opp, alt du nevner og mye mer er lagt til grunne for arbeidet eg gjorde.

Surprise, surprise...

[Dalland]

Veldig viktige tema du tar opp, alt du nevner og mye mer er lagt til grunne for arbeidet eg gjorde.

Surprise, surprise...

Hadde du forventa eg ikke "forsvarer" meg når innlegget delvis var rettet sånn at det virket som om eg ikke hadde lagt noe teori ned i arbeidet?

[H-MEK]

Veldig viktige tema du tar opp, alt du nevner og mye mer er lagt til grunne for arbeidet eg gjorde.

Surprise, surprise...

Hadde du forventa eg ikke "forsvarer" meg når innlegget delvis var rettet sånn at det virket som om eg ikke hadde lagt noe teori ned i arbeidet?

Er ikke hele tråden her bare teori da?

[Dalland]

Veldig viktige tema du tar opp, alt du nevner og mye mer er lagt til grunne for arbeidet eg gjorde.

Surprise, surprise...

Hadde du forventa eg ikke "forsvarer" meg når innlegget delvis var rettet sånn at det virket som om eg ikke hadde lagt noe teori ned i arbeidet?

Er ikke hele tråden her bare teori da?

Så å si..

[Hot Owl]

Men vi har også nylig lært at, heldigvis, skiller det mellom teorien og praksisen...  Man regner feil, men gjør rett. 

[Dalland]

Men vi har også nylig lært at, heldigvis, skiller det mellom teorien og praksisen...  Man regner feil, men gjør rett.  

Hehe, eller at det er skrevet utrolig lite av alle utregninger osv i tråden.
Hvis det ikke er tro i at eg har regnet riktig så kan man gå langt tilbake i en av tmbryhn sine tråder, der tror eg at eg har kommentert og regnet ut dette men da riktig..   (ehm, feil)

[tmbryhn]

Kanalene er så "overportet" til å begynne med at det er bare en stor trakt ned til den lille innsugsventilen.

Jeg regner med at denne uttalelsen også koker ned til at du fortsatt ikke skjønner forskjellen på diameter og areal.
Vi husker jo grunnen til at du skulle ha 34mm invendig diameter:

Velger å ikke porte ræva utav kanalen pga som få tenker på så er den effektive diameteren over selve ventil åpningen 42-8 = 34 mm.
Derfor velger jeg å legge kanalen på litt over 34 mm før ventilstyringen...

Jeg har ingen tro på en slik pekefinger utregning, men denne er tillegg helt feil utført.

Arealet av en 8mm stamme er 50mm²
Arealet av en 42mm ventil er 1385mm²
(Arealet av et 34mm hull er 907mm²)

Om du skal finne effektivt areal må du trekke de 50 fra 1385 = 1335mm²

Diameteren av et hull på 1335mm² er 41,2 mm!
I følge din tankegang har du da laget kanalen din utrolig mye for trang.

Så du bør ikke dømme puttes topper på utseendet, kan være at de er nettopp slik du mente at dine skulle være.

 

Godt å se at tinga "speller" for deg med motor i bil og startere som drar normalt rundt 

Inneldningsvis_
@ "Folkens": La helst være med å finne frem popcornet for denne gang. Det er overhodet ikke kjefting som er på vei...

Siden du faktisk refererer til min tråd, så ønsker jeg å slenge inn en note: Hvis du refererer til en av de siste avsnittene ifm. med grov-prepping av 043-toppene mine, så ble jeg nødt til den gangen å fortelle deg (i min egen tråd) at areal er en eksponensiell funksjon, og at en ikke kan regne utifra diameter såfremt gassen ikke skal boltre seg på en papirtynn og bred port, hehe. Derfor synes jeg det er deilig å se at det endelig er noen andre som tar opp igjen det jeg la fram i 1915-skrotetråden, etter en anmodning om faktisk å gjøre samme tabben med 043-toppene mine

Dalland skriver i 1915-tråden:
"Husk å ta med i beregningene at ventil "hullet" er vel ca 36 mm i dim og ventilstammen er 8 mm så du sitter igjen med 28 mm i effektivt dim.
Derfor trenger du strengt tatt ikke mye større dim lenger opp, hvis en ser bort fra rundt ventilstyringen som eg tror har 12 mm utvendig dim.
Innvending mikrometer ga meg en ok pekepinne, men sånne støpinger er sikkert det letteste å måle på. "

http://www.vwnorge.no/index.php/topic,16619.510.html

Jeg synes det er oppriktig synd at du rakk å sette sammen motoren med ovennevnte "utregninger" og portingsfilosofi. Jeg mener du heller skulle gått for 40/35,5 med samme målene. Hadde vært billigere, og du hadde ikke fått den sammen nedbremsingen av gassahstigheten over setet som du har nå, som igjen tapper gassen for kinetisk energi (momentum), og som fører til et lavere potensiale for fortsatt fylling etter at stemplet vender og ventilen begynner å lukke seg.
Kanskje dette er noe å vurdere ved neste korsvei når blokka må tas opp for linjeborring?

Angående LC-1:
Høres ut som en snag i selve computeren, og med mindre du føler deg stødig på elektro på ganske dypt nivå nivå, så kjøp deg en ny controller hvis du er 100% på at alt av wiring er tipp-topp og du ikke har oversett noe i software. Det eksisterer nemlig programmerbare funksjoner som kan endres med medfølgende software. Jeg driver og implementerer en "14dot7"-controller inn i MS-en min for tiden, og den tror jeg kommer til å gjøre susen. Langt bedre value hvis du er hendig med loddebolten. Check it out!
Selv har jeg "brukt opp" to stk. LC-1 over en periode på ca. 3 år i bruksbil - bare ment som en pekepinn 

[KnastenradUndKnotenblech]

Selv har jeg "brukt opp" to stk. LC-1 over en periode på ca. 3 år i bruksbil - bare ment som en pekepinn 

det samme har jeg opplevd i 2 biler.... og XXXX antal andre folk rundt omkring.
kast den (eller levèr den helst på miljøstasjon ) og kjøp en annen type.
sensoren er nok iorden.

[Dalland]

Selv har jeg "brukt opp" to stk. LC-1 over en periode på ca. 3 år i bruksbil - bare ment som en pekepinn 

det samme har jeg opplevd i 2 biler.... og XXXX antal andre folk rundt omkring.
kast den (eller levèr den helst på miljøstasjon ) og kjøp en annen type.
sensoren er nok iorden.

Svarte, har jo bare holdt ca 5 timer tilsammen det møkket...

Tmbryhn:
Det var akkurat du som kom som den "reddende engel" og fortalte meg om noe eg helt haddde glemt.
At eg i tillegg har drete meg ut å skreve samme feilen i min egen tråd viser jo bare igjen til at alt må sees på med skepsis!

Men eg skjønner ikke helt hva du mener med at hastigheten bremses ned over setet, mener du bare i motsetning til 42 ventil?
Og tenker du da med tanke på hvordan bilen kjøres som en bruksbil at eg da trolig hadde hatt litt bedre bunndrag?
Gjerne forklar på ny med teskje så eg og skjønner hva du tenker.
Atter en gang så ble ikke motoren satt sammen med den feil bruken av formel bare så det er sagt.
(skal fint innrømme at eg var ute med fresen osv en god del etter at du forklarte, og toppene var ikke ferdige før mer mot september.)

Men eg setter veldig pris på at det blir tatt opp, så slipper eg å sove med dårlig samvittighet om vranglære på akkurat det temaet. (sikkert nok av andre å velge i)
Og blir også veldig spennende å se når motoren havner på dynoen om toppene ble portet nok osv, men eg tror nok at det heller er eksosen og forgasserne som kan være begrensende faktorer så lenge vi snakker om fra ca 160 hk og opp.

Men ang den lc-1 skiten, så har eg absolutt null peiling på elektronikk, så det nærmeste eg kommer å fikse den er å sende klage til selgeren
Men skal selvfølgelig sjekke over alle ledningene først, er jo en fare for at den bryteren til å kalibrere ikke fungerer lengre.