Stropping av bil på henger

[Tistlo]

men mange av oss er er vw-retards,Pål, so da må gå fint

Lars, om hengaren har feil kulevekt og bilen på hengaren danser polka i takt med den ubruklige norske komunale drittvegen og skiten saksar seg og hengaren slenger inn i ein møtande bil. er fortsatt stroppinga likegyldig? sånn mtp bøter og politi so trur eg ikkje sjoføren vil få skryt i eit sånt tilfelle.

men ang bøter, er da faktisk folk som har fått bot for å IKKJE ha stroppa ein bil i hjulene, men stumt via chassis ?? eg tenker som so at ein evt kontrolør/politi langs vegen, gjerne kan ha eit høgare nivå når da gjelder fornuft sånn at han kan sjå for seg at bilen sitter dønn fast og går ingen veg überhaubt. eg har problem med å sjå for meg korleis dei kan skriva ut bot for stum lastsikring..?
ang spørra etter råd på stroppekurs so er da nesten bortkasta, dei fleste kjøyrelerara har liten/null innsikt i biltransport på hengar og er egentlig berre grådige monnymakers. men dei kan gjerne sei deg kva regelverket er utan at ein vert noko klokare av da.

[BERGER]

Jeg ser at det er guidelines - og vet så klart at det ligger mye mer bak.

Sikker lasting handler om fysikk - det også denne tråden handler om. Og konklusjonen består i mine øyne - stum lasting er det beste.
Stroppe i hjulene er godt nok så lenge man ikke havner i vanskelige situasjoner. Alt er godt nok til det ikke er er det plutselig...

Og igjen da, som jeg skrev i første innlegget, stropp MINST etter krava, ingen nekter deg og stroppe chassiet i tillegg, men kravet er på 2 hjul. Hvis du driter i kravet er du idiot for det er å erte på seg bøter. Det ER du som avgjør hvor mye du vil stroppe bilen UTOVER kravet, men mitt råd er at du stropper nok til at det du frakter ikke flytter seg, eller detter av plan uansett hva som skjer. Da får du minst mulig trøbbel med etatene som faktisk sitter med makta på om du får kjøre vidre eller hvis det er mulig. De bestemmer også om du mister førerkortet eller ikke. Ha det i bakhue så går det så meget bedre skal du se

Even, vet ikke om du har lest hele denne tråden (i så fall er jeg imponert, det er MANGE sider..), men hva som er regelverket er egentlig litt på siden av diskusjonen. Det vi diskuterer her er hva som gir best kjøreegenskaper for en ekvipasje som består av en trekkbil med bilhenger lastet med en bil, hvor bilen på hengeren enten er bare stroppet i hjulene eller hvor bilen er stroppet stumt til hengeren. Hva er dine erfaringer og meninger rundt dette?

[Even Kirknes]

Det er et helt ukjent begrep som noen referer til her "å stroppe etter minstekravet".

Kontrollmyndighetene forholder seg til førerplikten hva angår kontroll før oppstart og under kjøring med  motorvogn.

Vegtrafikkloven sier i § 23
Før kjøringen begynner, skal føreren forvisse seg om at kjøretøyet er ..... forsvarlig og forskriftsmessig lastet. Han skal sørge for at kjøretøyet også under bruken er ..... forsvarlig lastet.

I praksis skulle dette for eksempel kunne bety at hjulstropping skulle holde langt og lenge når du kjører rolig på E6'n rett nord for Oslo. Når du beveger deg over på svingete bygdeveger med telehiv og svinger - og Bobla, som du for anledningen har utstyrt med selvlaget takboks fylt opp av svigerfars elgkjøttruller i 75 kiloklassen, begynner å sette hele biltransporteren i pendling pga uavfjæret masse - og hele ekvipasjen ender i fronten på den møtende Amazonen - ja, da var du forsvarlig lastet på Grünerløkka, men ikke i Hurdal i møtet med Amazonen.

Avslutningsvis: kontrollmyndigheten sier sjelden hva som er forsvarlig lasting; det er en føreravgjørelse. MEN de sier svært ofte hva som er uforsvarlig når uhellet er ute - naturlig nok!

Forskriftene sier at du skal stroppe etter hjulene, men som jeg skrev tidligere, så er det ingen som nekter deg og stroppe utover det. På grunn av det kommer utrykket "minstekrav". Så enten får du lese inlegga på nytt, med uthvilt gjerne, ellers må jeg jo bare unnskylde at jeg ikke uttrykker meg gramatisk riktig så du kan forstå det.

[Even Kirknes]

Even: jeg er helt enig med deg. Stropp så man ikke blir tatt for å ha gjort noe galt. Men vit hva som er riktig også - og ikke tro at siden hjulene sitter fast er det likegyldig at det danser et tonn halvannet stål oppå fjøringen sin... Det er hva tråden egentlig handler om.

Mon tro hva slags pappeske Amazon bruker - på tide å oppgradere tråden?

http://e24.no/bil/her-leverer-amazon-bil-i-pappeske/22708631

Og stroppe etter hjula er like riktig som å stroppe utover dette. Å stroppe stumt uten og stroppe hjula, som er forskriften er galt.
Har du sett gravemaskiner bli transportert på maskintraller. Da tenker jeg store. Har  du sett åssen dissa er stroppa (med  kjetting, men samme prinsippet) og drit i at dette er fraktet på lastebil, for samme fysiske lover kommer inn her.

[Hot Owl]

Å stroppe stumt uten og stroppe hjula, som er forskriften er galt.

Det er ingenting i noen lover som har dukket opp hittils som tyder på at du har rett i det. Med andre ord det er FEIL.
Det står at det er AKSEPTABELT å bare stroppe i hjulene, dvs, ræva løsning men greit nok om du ikke klarer eller har plass til å gjøre det slik som med større hjulgående maskiner. Man må altså ikke bruke løsningen om man gjør det bedre, dvs. stroppe stumt med låst fjæring.

Husk regler er der for å tvinge latmaskene til å sette fast bilen i heletatt, dvs de kommer med de letteste løsningene for at folk skal gidde.
Ja bilen faller av i en ulykke, men de vet de tar deg med paragraf 3 uansett hvis det skjer.

Kravet er at lasten skal sitte fast.

samme fysiske lover kommer inn her.

Ja, men konklusjonen din er helt feil, når lasten veier langt over det dobbelte av det den står på er det MYE mer kritisk at tyngdepunktene er låst til hverandre.

[T-1]

Kravet er jo enkelt, sikringen skal tåle hele lastens vekt fremover og halve til sidene. Jeg som kjører semi/vogntog ville aldri stroppa stumt. Men lov er det. Her er det sjåføren som avgjør og så lenge kravet om last sikring og ltp (lastens tyngde punkt) følges er det fritt frem for sjåfør.

[Rocket-Racing]

Kravet er jo enkelt, sikringen skal tåle hele lastens vekt fremover og halve til sidene. Jeg som kjører semi/vogntog ville aldri stroppa stumt. Men lov er det. Her er det sjåføren som avgjør og så lenge kravet om last sikring og ltp (lastens tyngde punkt) følges er det fritt frem for sjåfør.

Du kjører semi/vogntog og ville aldri stroppa stumt sier du. All annen last du frakter må nødvendigvis stroppes stumt.
Hva får deg til å ville at akkurat en bil skal kunne stå å jobbe på eget hjuloppheng?
Og hvorfor skal denne lasten på la oss si 1500kg festes dårligere enn du ville festet en pall med 1500kg stål?
Pallen har friksjon mot underlaget og skal stroppes etter boka, dvs med stropper som sikrer den så og så mye fremover, bakover og sidelengs. Bilen derimot har hjul, en genial oppfinnelse som gjør det lett å flytte på tunge ting.
Den har med andre ord mye mer lyst til å flytte seg enn pallen. Men her holder det altså å feste et par av hjula.. 

[Landmann]

Landmann- det er jo bare ett teit eksempel. Hvis du ekvipasjen begynner og slenge og du krasjer i en amason. Det har ikke direkte noe med stroppinga de. Det har noe med åssen du kjører. Og da er du inne på paragraf 3. H-A-V Hensynsfullt - Aktpågivende - Varsomt.

Det er det samme som å si at man har en bløtkake bak i bilen kjører rett frem på E6 i 100km/t for så og svinge inn på en svingete vei og fortsette i 100km/t og regne med at kaka er ok. Man må kjøre etter forholdene og hva man har i / lastet på bilen.

  dette eksempelet skjønte du ikke filla av .. hæ!

Selvfølgelig handler det om stropping, det handler om hva som er låst og hva som beveger seg - og det handler om hva som er forsvarlig! Jeg synes eksempelet med fergeoverfarten er god: det forteller at du kan stroppe korrekt på landevegen, men vil kunne bli tilrettevist ombord på båten .... ja riktig, fordi "kjøreforholdene der" er vesentlig forskjellig fra landjorda. Og - det handler selvfølgelig slik som mange rett påpeker om "stumt eller bevegelig massepunkt".

BTW - jeg synes dette er en interessant tråd: det finnes et regelverk både for stropping - og finnes et regelverk for sjåføransvar - og det finnes fysiske forhold som setter begge disse på prøve.

(Heldigvis er vi på www.... og ingen kan gi hverandre blåøye   )

[BERGER]

Landmann- det er jo bare ett teit eksempel. Hvis du ekvipasjen begynner og slenge og du krasjer i en amason. Det har ikke direkte noe med stroppinga de. Det har noe med åssen du kjører. Og da er du inne på paragraf 3. H-A-V Hensynsfullt - Aktpågivende - Varsomt.

Det er det samme som å si at man har en bløtkake bak i bilen kjører rett frem på E6 i 100km/t for så og svinge inn på en svingete vei og fortsette i 100km/t og regne med at kaka er ok. Man må kjøre etter forholdene og hva man har i / lastet på bilen.

  dette eksempelet skjønte du ikke filla av .. hæ!

Selvfølgelig handler det om stropping, det handler om hva som er låst og hva som beveger seg - og det handler om hva som er forsvarlig! Jeg synes eksempelet med fergeoverfarten er god: det forteller at du kan stroppe korrekt på landevegen, men vil kunne bli tilrettevist ombord på båten .... ja riktig, fordi "kjøreforholdene der" er vesentlig forskjellig fra landjorda. Og - det handler selvfølgelig slik som mange rett påpeker om "stumt eller bevegelig massepunkt".

BTW - jeg synes dette er en interessant tråd: det finnes et regelverk både for stropping - og finnes et regelverk for sjåføransvar - og det finnes fysiske forhold som setter begge disse på prøve.

(Heldigvis er vi på www.... og ingen kan gi hverandre blåøye   )

Det her med fergeoverfart blir jo bare usannsynlig dustete hvis det er snakk om en vanlig bilferge. Hvorfor skal plutselig bilen på hengeren festes annerledes enn alle de andre bilene på fergen (har aldri opplevd at de stropper fast bilene stumt på en vanlig bilferge ala Strømstadfergen)??

[Even Kirknes]

Ja, men konklusjonen din er helt feil, når lasten veier langt over det dobbelte av det den står på er det MYE mer kritisk at tyngdepunktene er låst til hverandre.
[/quote]

 Så du mener med andre ord at gravere ikke kan veie mange ganger mer enn tralla den står på??? Feil som faen Jon Hroar. Ei maskintralle kan være så lett som 12t og jeg har lasta graver lovlig som har veid 30 tonn. 2, 5 ganger vekta av hengeren. Så velkommen teoretikern. Få deg ce lappen, kjør langtransport over en periode og finn ut hvordan det er i praksis.

[Even Kirknes]

Å stroppe stumt uten og stroppe hjula, som er forskriften er galt.

Det er ingenting i noen lover som har dukket opp hittils som tyder på at du har rett i det. Med andre ord det er FEIL.
Det står at det er AKSEPTABELT å bare stroppe i hjulene, dvs, ræva løsning men greit nok om du ikke klarer eller har plass til å gjøre det slik som med større hjulgående maskiner. Man må altså ikke bruke løsningen om man gjør det bedre, dvs. stroppe stumt med låst fjæring.

Bare ett litet tips... så lenge det står akseptabelt, bør eller lignende så ser myndighetene det som ett krav.

[T-1]

Jeg ville aldri brukt tid på og stroppe bil stumt nei. Mer styr da mann ofte må ha kant vinkler, gummi osv til stroppene for og ikke slite de ut. Mindre egnete plasser og stroppe i. Men her er det jo som jeg skriver en vurdering. Jeg vurderer at jeg ikke ville brukt tid og krefter på det når det er bra og mer enn bra og stroppe i hjulene. En stropp kan tåle opptill 5tonn. Da med en i hvert hjul vil ikke bilen flytte seg en cm.. Men jeg kunne i tilegg slengt på flere. Men hvorfor? Men om det hadde vært et knust vrak eller ihjel rustet ville jeg kanskje vurdert noe annet. Men her snakker jeg om det gjennomsnittelige bil og de er lagd for litt bevegelse i understellet. Jeg lar aldri bilen stå i gir, men 4stropper og brekk om det virker.  Jeg har sett dette i praksis på plan bil med tipp som har løfta planet helt opp med bil hengende i kunn to hjul og bilen sto helt fint.

Frakter jeg en truck på 4-5 tonn fks vil jeg laste på andre måter. Men da på grunn av at de har feste muligheter med kroker som er testet og godkjent.

Kjører fort 3-5 store lass hver dag. Alt fra lukket til åpent flak og har tilgode og miste noe. Har også tilgode og få refs i tungbil kontroll så jeg vil vel fortsette og gjøre som jeg gjør og tillære meg mer dokumentert kunskap når jeg har mulighet  men uansett hvor mye det krangles på det er jo loven klar. Så da er det jo opptill hver enkelt og vurdere.

[Jesper1201]

Husk regler er der for å tvinge latmaskene til å sette fast bilen i heletatt, dvs de kommer med de letteste løsningene for at folk skal gidde.
Ja bilen faller av i en ulykke, men de.....

Hvordan kan du mene at bilen min faller av i en ulykke når den er stroppet med rundslynge rundt alle 4 hjul som trekker hjulene ned i hengeren og med bruddstyrke på 4 tonn pr. stropp?

[Even Kirknes]

Kravet er jo enkelt, sikringen skal tåle hele lastens vekt fremover og halve til sidene. Jeg som kjører semi/vogntog ville aldri stroppa stumt. Men lov er det. Her er det sjåføren som avgjør og så lenge kravet om last sikring og ltp (lastens tyngde punkt) følges er det fritt frem for sjåfør.

Du kjører semi/vogntog og ville aldri stroppa stumt sier du. All annen last du frakter må nødvendigvis stroppes stumt.
Hva får deg til å ville at akkurat en bil skal kunne stå å jobbe på eget hjuloppheng?
Og hvorfor skal denne lasten på la oss si 1500kg festes dårligere enn du ville festet en pall med 1500kg stål?
Pallen har friksjon mot underlaget og skal stroppes etter boka, dvs med stropper som sikrer den så og så mye fremover, bakover og sidelengs. Bilen derimot har hjul, en genial oppfinnelse som gjør det lett å flytte på tunge ting.
Den har med andre ord mye mer lyst til å flytte seg enn pallen. Men her holder det altså å feste et par av hjula.. 

Den skal stroppes like bra som stål, men vet du hvor mye stål som fraktes på veien som ikke er mulig og stroppe stumt? Som jeg sa tidligere så er det ikke noe firkanta fasit på problemet, for det er du som avgjør hvor mye utover anbefalt/akseptabelt/bør osv som står i rettledningene for stropping. Noen her nøyer seg med over hjula andre vil ha det sikrere. Men flytter det seg eller detter av får du mer med etatene og gjøre enn du vil.

[Even Kirknes]

Landmann- det er jo bare ett teit eksempel. Hvis du ekvipasjen begynner og slenge og du krasjer i en amason. Det har ikke direkte noe med stroppinga de. Det har noe med åssen du kjører. Og da er du inne på paragraf 3. H-A-V Hensynsfullt - Aktpågivende - Varsomt.

Det er det samme som å si at man har en bløtkake bak i bilen kjører rett frem på E6 i 100km/t for så og svinge inn på en svingete vei og fortsette i 100km/t og regne med at kaka er ok. Man må kjøre etter forholdene og hva man har i / lastet på bilen.

  dette eksempelet skjønte du ikke filla av .. hæ!

Selvfølgelig handler det om stropping, det handler om hva som er låst og hva som beveger seg - og det handler om hva som er forsvarlig! Jeg synes eksempelet med fergeoverfarten er god: det forteller at du kan stroppe korrekt på landevegen, men vil kunne bli tilrettevist ombord på båten .... ja riktig, fordi "kjøreforholdene der" er vesentlig forskjellig fra landjorda. Og - det handler selvfølgelig slik som mange rett påpeker om "stumt eller bevegelig massepunkt".

BTW - jeg synes dette er en interessant tråd: det finnes et regelverk både for stropping - og finnes et regelverk for sjåføransvar - og det finnes fysiske forhold som setter begge disse på prøve.

(Heldigvis er vi på www.... og ingen kan gi hverandre blåøye   )

Det her med fergeoverfart blir jo bare usannsynlig dustete hvis det er snakk om en vanlig bilferge. Hvorfor skal plutselig bilen på hengeren festes annerledes enn alle de andre bilene på fergen (har aldri opplevd at de stropper fast bilene stumt på en vanlig bilferge ala Strømstadfergen)??

Hvis det er vær nok blir alle tyngere kjøretøy stroppa fast i dekket. Har vært med på detta mange ganger Berger. Og som jeg skrev tideligere skjer det skjeldent, men det skjer

[Hot Owl]

Ja, men konklusjonen din er helt feil, når lasten veier langt over det dobbelte av det den står på er det MYE mer kritisk at tyngdepunktene er låst til hverandre.

 Så du mener med andre ord at gravere ikke kan veie mange ganger mer enn tralla den står på??? Feil som faen Jon Hroar. Ei maskintralle kan være så lett som 12t og jeg har lasta graver lovlig som har veid 30 tonn. 2, 5 ganger vekta av hengeren. Så velkommen teoretikern. Få deg ce lappen, kjør langtransport over en periode og finn ut hvordan det er i praksis.
[/quote]

Nei, helt feil, det er ikke det jeg sier i det heletatt. Faktisk det motsatte.

Du vet de gutta som overprøver lastingen din på fergen? De som er utsatt for tøffere føre enn det du er? Sett deg ned å prat litt med de... det har jeg gjort.

[BERGER]

Landmann- det er jo bare ett teit eksempel. Hvis du ekvipasjen begynner og slenge og du krasjer i en amason. Det har ikke direkte noe med stroppinga de. Det har noe med åssen du kjører. Og da er du inne på paragraf 3. H-A-V Hensynsfullt - Aktpågivende - Varsomt.

Det er det samme som å si at man har en bløtkake bak i bilen kjører rett frem på E6 i 100km/t for så og svinge inn på en svingete vei og fortsette i 100km/t og regne med at kaka er ok. Man må kjøre etter forholdene og hva man har i / lastet på bilen.

  dette eksempelet skjønte du ikke filla av .. hæ!

Selvfølgelig handler det om stropping, det handler om hva som er låst og hva som beveger seg - og det handler om hva som er forsvarlig! Jeg synes eksempelet med fergeoverfarten er god: det forteller at du kan stroppe korrekt på landevegen, men vil kunne bli tilrettevist ombord på båten .... ja riktig, fordi "kjøreforholdene der" er vesentlig forskjellig fra landjorda. Og - det handler selvfølgelig slik som mange rett påpeker om "stumt eller bevegelig massepunkt".

BTW - jeg synes dette er en interessant tråd: det finnes et regelverk både for stropping - og finnes et regelverk for sjåføransvar - og det finnes fysiske forhold som setter begge disse på prøve.

(Heldigvis er vi på www.... og ingen kan gi hverandre blåøye   )

Det her med fergeoverfart blir jo bare usannsynlig dustete hvis det er snakk om en vanlig bilferge. Hvorfor skal plutselig bilen på hengeren festes annerledes enn alle de andre bilene på fergen (har aldri opplevd at de stropper fast bilene stumt på en vanlig bilferge ala Strømstadfergen)??

Hvis det er vær nok blir alle tyngere kjøretøy stroppa fast i dekket. Har vært med på detta mange ganger Berger. Og som jeg skrev tideligere skjer det skjeldent, men det skjer

Den ser jeg, men da gjelder det for mer enn bare lasten på en henger. Slik jeg oppfattet eksempelet tidligere, så gjaldt det kun lasten og ikke resten av bilene. Mulig jeg oppfattet det litt feil

[SplitMan]

Jeg elsker denne tråden....snart femtitusen visninger....hoho!

Bablefish prøvde seg på noen konklusjoner lenger opp.....her er mitt forsøk:

- Vi diskuterer transport av bil oppå en biltralle, tauet av en bil
- Vi er alle enig om at bilen må sikres til hengeren med stropper
- Vi er alle enig om at alle greier å sikre bilen så den ikke faller av under normal kjøring...nesten samma hvordan du stropper
- Vi er alle enig om at stort sett alle greier å sikre bilen slik at den ikke faller av tralla i en ulykke også - enten man stropper i hjulene eller i chassiset
- Vi er alle enig om at loven sier at man skal stroppe i hjulene
- Vi har hørt (til det kjedsommelige) at bransjen og opplæringsnemd og "alle" sier at man skal stroppe i henhold til loven
- Vi er alle enig om at det er lurt og forholde seg til loven
- Vi er alle enige om at "sunt vett" og å "avpasse farten etter forholdene" er den aller viktigste kjøreregelen ved hengertransport

Så:
- Vi er vi alle enige om at gode kjøreegenskaper ved hengertransport....gir økt sikkerhet på veien
- Vi er alle enige om at en standard henger sitt hjuloppheng er "enkelt og begrenset" og bør ergo utsettes for minst mulig overraskelser...for å gi best kjøreegenskaper og best sikkerhet (1)
- Vi er alle enige om at tyngdepunktets ("midten" av bilen oppå hengeren) plassering oppå hengeren er veldig viktig for kjøreegenskapene (og ergo sikkerheten) av en slik transport (2)

Men:
- Det vi ikke greier å bli enige om .... det er om det er sikrest at dette tyngdepunktet kan få bevege seg under transport - eller om det er sikrest at det står stille (3)


For "oss" som velger å akseptere de fysiske lover fremfor Samferdselsdepartementets lover - og stropper stumt....så er det rett og slett uforståelig hvordan vi kan være enige om påstand (1) og (2), men uenige om påstand (3).

[Even Kirknes]

Ja, men konklusjonen din er helt feil, når lasten veier langt over det dobbelte av det den står på er det MYE mer kritisk at tyngdepunktene er låst til hverandre.

 Så du mener med andre ord at gravere ikke kan veie mange ganger mer enn tralla den står på??? Feil som faen Jon Hroar. Ei maskintralle kan være så lett som 12t og jeg har lasta graver lovlig som har veid 30 tonn. 2, 5 ganger vekta av hengeren. Så velkommen teoretikern. Få deg ce lappen, kjør langtransport over en periode og finn ut hvordan det er i praksis.
[/quote]
Jeg har også hatt tralle som har veid næmere 40t tom, som har lasta lovelig 250tonn. Har også her vært umulig og stroppe stumt, og ja da gikk det ikke forferdelig fort, men det var like mye for at jeg var 7m bred og 37, 5m lang. Og plan på tralla var over akslene/hjula, så litt greit høyt tyngdepunkt var det.

[Even Kirknes]

Landmann- det er jo bare ett teit eksempel. Hvis du ekvipasjen begynner og slenge og du krasjer i en amason. Det har ikke direkte noe med stroppinga de. Det har noe med åssen du kjører. Og da er du inne på paragraf 3. H-A-V Hensynsfullt - Aktpågivende - Varsomt.

Det er det samme som å si at man har en bløtkake bak i bilen kjører rett frem på E6 i 100km/t for så og svinge inn på en svingete vei og fortsette i 100km/t og regne med at kaka er ok. Man må kjøre etter forholdene og hva man har i / lastet på bilen.

  dette eksempelet skjønte du ikke filla av .. hæ!

Selvfølgelig handler det om stropping, det handler om hva som er låst og hva som beveger seg - og det handler om hva som er forsvarlig! Jeg synes eksempelet med fergeoverfarten er god: det forteller at du kan stroppe korrekt på landevegen, men vil kunne bli tilrettevist ombord på båten .... ja riktig, fordi "kjøreforholdene der" er vesentlig forskjellig fra landjorda. Og - det handler selvfølgelig slik som mange rett påpeker om "stumt eller bevegelig massepunkt".

BTW - jeg synes dette er en interessant tråd: det finnes et regelverk både for stropping - og finnes et regelverk for sjåføransvar - og det finnes fysiske forhold som setter begge disse på prøve.

(Heldigvis er vi på www.... og ingen kan gi hverandre blåøye   )

Det her med fergeoverfart blir jo bare usannsynlig dustete hvis det er snakk om en vanlig bilferge. Hvorfor skal plutselig bilen på hengeren festes annerledes enn alle de andre bilene på fergen (har aldri opplevd at de stropper fast bilene stumt på en vanlig bilferge ala Strømstadfergen)??

Hvis det er vær nok blir alle tyngere kjøretøy stroppa fast i dekket. Har vært med på detta mange ganger Berger. Og som jeg skrev tideligere skjer det skjeldent, men det skjer

Den ser jeg, men da gjelder det for mer enn bare lasten på en henger. Slik jeg oppfattet eksempelet tidligere, så gjaldt det kun lasten og ikke resten av bilene. Mulig jeg oppfattet det litt feil

Gjelder lasten også berger. Kan ta ett enkelt eksempel. Kom med bil og henger med beregnet for flis. Nå hadde jeg våt flis på og lasset veide ca 25t. Disse skapa er godkjent for å kjøre uten stropper også med noe annet gods. Men på kaia i strømstad sto kustverket. Han krevde at jeg skulle ha 25 stropper på lasset. Jeg var litt opgitt over hele greia, men mest på antallet med stropper og ba om dok. for dette siden hver stropp jeg hadde skulle tåle 10t. Han viste meg lovverket, og pga at en skjeldent klarer og trekke til stroppen med mer enn 100kg, så godtas det ikke at stroppen sikrer mer enn 1t.  Hvordan trur du jeg løste det problemet? Og trur du flis, lim, vann bensin, såper osv ligger stumt? Åssen ville du løst problemet? Jeg løste det på en for kustvaktens tilfredstillende måte. Det er ikke fasit på detta

[Even Kirknes]

Ja, men konklusjonen din er helt feil, når lasten veier langt over det dobbelte av det den står på er det MYE mer kritisk at tyngdepunktene er låst til hverandre.

 Så du mener med andre ord at gravere ikke kan veie mange ganger mer enn tralla den står på??? Feil som faen Jon Hroar. Ei maskintralle kan være så lett som 12t og jeg har lasta graver lovlig som har veid 30 tonn. 2, 5 ganger vekta av hengeren. Så velkommen teoretikern. Få deg ce lappen, kjør langtransport over en periode og finn ut hvordan det er i praksis.

Nei, helt feil, det er ikke det jeg sier i det heletatt. Faktisk det motsatte.

Du vet de gutta som overprøver lastingen din på fergen? De som er utsatt for tøffere føre enn det du er? Sett deg ned å prat litt med de... det har jeg gjort.

[/quote]
Trur du jeg har kjørt vogntog i 20år uten å snakke med dem??? Når jeg drev for meg selv, innveterte jeg kystverket, biltilsynet og politiet fra norge og sverige til å være med på stroppekurs, så vi kunne gjøre det på tilfredstillende måte for alle innvolverte etater. Vi var 15 stk fra mitt firma, og 7-8 andre firmaer på det møte, hvor vi også hadde praksis.  Og det viste seg at vi som drev med detta daglig hadde mange bedre løsninger enn det som var krava. Det var faktisk den spede begynnelse på de stroppekursa som holdes i dag. Så jeg trur jeg vet hva jeg snakker om. Å legg merke til at jeg har sagt, at du skal stroppe så du føler deg sikker. Hvis du ser på tidligere innlegg, så har jeg vel hele veien sagt at jeg stropper mer enn de ser som krav, akseptabelt osv. Men at det holder med bare over hjula, det er sikkert det vil stå det også.

[Hot Owl]

Even, jeg har lært det lille jeg vet om stropping lærte jeg på et stroppekurs, det var 1726 timer teori pluss to dager i Rotterdam/Bremerhaven.
Det ble ledet av Per Karlsson han hadde fraktet mer biler i sitt liv enn du noengang kan drømme om å få flyttet på, 8000 biler i slengen faktisk.
Det kostet kuler å ha oss to sittende sammen slik i ett halvt år, heldigvis tjente vi det inn igjen på at jeg laget et opplæringsprogram som senere har blitt brukt til å lære opp alle nyansatte og som oppfriskning for de 5000 menneskene i firmaet han jobbet i. Siden den tid har de fraktet 19 millioner biler.

De fraktet bare biler... ikkeno flis, men det er heller ikke relevant til tråden.

[Landmann]

Det her med fergeoverfart blir jo bare usannsynlig dustete hvis det er snakk om en vanlig bilferge. Hvorfor skal plutselig bilen på hengeren festes annerledes enn alle de andre bilene på fergen (har aldri opplevd at de stropper fast bilene stumt på en vanlig bilferge ala Strømstadfergen)??

Å djizzes ....

- "Han kastet hodet bakover og lo"
- Hva si'ru: Kasta han hue bakover? - uten å plukke det opp! Fa ... no'n kunne jo tryna i're!

Hmm - Strømsta'færja veit je'kke mye om - fergeeksempelet i sin alminnelighet var et forsøk på analogi! Men drit i dèt! Vi følger tråden og ser på de andre: kanskje tråden bikker 50'000 "likes"  

[SplitMan]

Siden "noen" fortsatt sverger til hjulstropping ikke bare fordi det er norsk-lovlig....men også fordi de/dere mener det er BEST....kanskje dere vil fortelle det til disse gutta (USAirForce) også?

Jeg mener.....hvis det er best og gir mest kontroll på lasten....så bør jo de få et tips?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2335148/Bragram-747-cargo-plane-crash-MRAP-vehicles-plane-carrying-broke-free-straps-causing-crash.html

[Espen/VW54]

for en popcorn tråd.. sier det jeg, det er forskjell på å barbere seg og å kappe av seg huet..  Er selvsagt direkte sammenliknbart å sikre likt på veien som i ett fly..   

[Landmann]

...... Er selvsagt direkte sammenliknbart å sikre likt på veien som i ett fly..   

Hehe .... nå er jeg søkke spent: - og hvorfor er ikke dette sammenliknbart ? (- og svarer du lufta/vegen - og at den sandfargete blikkassa ikke er en KDF .. da skjærer jeg a'meg hue! )

Flott tråd

[Even Kirknes]

Even, jeg har lært det lille jeg vet om stropping lærte jeg på et stroppekurs, det var 1726 timer teori pluss to dager i Rotterdam/Bremerhaven.
Det ble ledet av Per Karlsson han hadde fraktet mer biler i sitt liv enn du noengang kan drømme om å få flyttet på, 8000 biler i slengen faktisk.
Det kostet kuler å ha oss to sittende sammen slik i ett halvt år, heldigvis tjente vi det inn igjen på at jeg laget et opplæringsprogram som senere har blitt brukt til å lære opp alle nyansatte og som oppfriskning for de 5000 menneskene i firmaet han jobbet i. Siden den tid har de fraktet 19 millioner biler.

De fraktet bare biler... ikkeno flis, men det er heller ikke relevant til tråden.

Men poenget er fortsatt at det er sjøreise det er snakk om, og helt andre faktorer som kommer inn i forhold til vei, og jeg slår lett 1726 timer teori og 2 dager hvor i helvete det skulle være. Du er en teoretiker som sikkert kan mye mer om stropping på vann enn jeg kan, men det intreserer meg ikke heller så lenge jeg skal kjøre bil på land og vei. Og hvis du ikke kan se og forstå at det er strengere krav og andre ytre påkjenninger på vann enn land, så gruer jeg meg jævelig hvis du skulle komme inn i politikken og bli samferdselminister, og komme med nytt regelverk for vei. Jeg kan love deg at da er det lite som kan fraktes på vei. Men lykke til vidre Jon Hroar, du vet best for du har 5månders kurs og vet og kan bedre enn mange tusen yrkestransportører som har 20+års erfaring.

[Hot Owl]

Men poenget er fortsatt at det er sjøreise det er snakk om, og helt andre faktorer som kommer inn i forhold til vei, og jeg slår lett 1726 timer teori og 2 dager hvor i helvete det skulle være. Du er en teoretiker som sikkert kan mye mer om stropping på vann enn jeg kan, men det intreserer meg ikke heller så lenge jeg skal kjøre bil på land og vei.

Håper du husker å nevne meg i talen den dagen du får nobelprisen i fysikk. Klart det ikke er likt til sjøs eller i lufta.

Teoretiker er nok ikke selv om jeg har innsett praksis og teori er det samme, jeg lærte dette med ustabilitet og tyngdepunkter lenge før jeg begynte på skolen. Men når vi andre var ute og syklet med kompiser stående på bagasjebrettet satt du nok inne å leste regelboka... hvem var teoretikeren sa du

[Even Kirknes]

Men poenget er fortsatt at det er sjøreise det er snakk om, og helt andre faktorer som kommer inn i forhold til vei, og jeg slår lett 1726 timer teori og 2 dager hvor i helvete det skulle være. Du er en teoretiker som sikkert kan mye mer om stropping på vann enn jeg kan, men det intreserer meg ikke heller så lenge jeg skal kjøre bil på land og vei.

Håper du husker å nevne meg i talen den dagen du får nobelprisen i fysikk. Klart det ikke er likt til sjøs eller i lufta.

Teoretiker er nok ikke selv om jeg har innsett praksis og teori er det samme, jeg lærte dette med ustabilitet og tyngdepunkter lenge før jeg begynte på skolen. Men når vi andre var ute og syklet med kompiser stående på bagasjebrettet satt du nok inne å leste regelboka... hvem var teoretikeren sa du

Hehe.... sorry, jeg lå mer på sykehus de 10 første åra mine, på grunn av mange morsomme leker som gikk gæernt. Å teoretiker har jeg aldri vært og kommer heller aldri til å bli Men har klokke tro på praksis erfaring.... Og hvorfor får du ikke med deg at jeg ikke bare stropper over hjula??? Men at det holder, ja..... det gjør det!
Fasiten er det føreren selv som sitter med, men burde nok følge minst det som anbefales/aksepteres osv. Det som er best for deg er ikke nødvendigvis det naboen føler er best.....
Og hvor mange her bruker klosser, gummi til å beskytte  stroppen osv fra skarpe kanter osv.....tipper det er få..... og hvor mange her har opplevd at en stropp ryker..... det kommer de fleste til og oppleve før eller senere. Stroppen kan se hel ut, men være gåen pga at den er brukt i vær og vind, kansje ikke vaska over etter transport på salta veier, liggi i sola eller i ei kasse som det er 50-60grader i. Alle disse faktorene pluss fler er vel så viktig som om du stropper over hjula, stumt eller kobinasjonen. Ligger du tynnere an om en av to hjulstropper ryker enn om en av 4 stropper i chassiet ryker...selvsagt.... men det håper jeg også er tatt med i beregningene til den enkelte fører.....

[Hot Owl]

Jeg tror ikke du stropper i hjulene. Jeg gjør begge deler selv jeg.
Tror nok vi er ganske enig når det kommer til stykket, og som du sier, mye spiller inn så det gjelder å ha øynene med seg både i stroppekassa, under stropping og underveis.

Får ta en tur til Nagel på tools en av dagene, skal ha meg ekstra krok til stroppene, helst med "løpehjul" på.