Stropping av bil på henger

[Tony China]

Etter teorien din Berger må jo en bil være den mest ideelle lasten det er mulig å ha på en henger? Stemmer det?

[BERGER]

Dette har jeg argumentert for før, kan godt gjøre det igjen. En normal personbil er konstruert for å ha maksimal veikontakt til en hver tid på et gjennomsnittlig veinett, og fordele vekten av bilen så optimalt som mulig gjennom kurver. Hvorfor forandrer det seg når bilen står på en henger?

Rocket, da jeg var i USA i sommer så jeg hvordan de fraktet biler på bilfraktere der. Store 3 tonns firehjulstrekkere høye som hus på to etasjes bilfraktere, kun med bøyler mot hjula! De har til og med en plass overførerhytta som henger med overbygg forover! Lå bak en slik en god stund da jeg kjørte til Miami og så hvordan bilenes fjæring jobbet sammen med bilfrakterens. Ja du kan argumenterre med vektforskjeller, men 10-12 sånne suv'r veier en god del...

Kom med de faktiske teoretiske bevisene gutter!

[Tony China]

Jeg er ikke interesert i hvordan bil oppfatter det å stå på en henger... jeg er opptatt av hvordan hengeren ligger på veien.. jeg spør en gang til, er det mest ideelle lasten man kan ha på en henger en bil, med tanke på kjøreegenskapene til hengeren? Jeg trenger bare et ja eller nei..

[BERGER]

Det vet jeg ikke, jeg er ingen ekspert. Det er for mange "hvis" til å kunne svare bastant på det.
Jeg er bare ute etter å få et faktisk bevis på hvorfor det er best å stroppe stumt jeg 

[RZR-Andy]

Hadde vært artig å fått disse kara til å teste dette ut, noen som er gode i utenlandsk og kan formulere dette?
http://dsc.discovery.com/tv-shows/mythbusters/show-talk/beyond-duct-tape.htm

[BERGER]

Det er uvesentlig hvem som vinner denne diskusjonen Berger, med det å sikrer last er dødsviktig. Det at vi ikke blir enige påvirker ikke virkeligheten. Det som er mest skremmende for meg er at endel her inne tror det er en annen virkelighet når lasten heter bil, enn når dere skal frakte båt, sand, grud, ved, plank, etc... Dere nå gjerne fortsette å leve i deres imaginære verden, det at dere mener at der har rett, hjelper dere ikke en dritt den dagen dere kommer opp i en situasjon hvor det er kritisk at lasten er sikret på absolutt beste måte...

Helt enig i at det er dødsviktig med sikker last. Men hva om du tar feil? Har du tenkt på det? Hva om en her stropper bilen stumt på henger, kommer opp i en unnamanøver på en dårlig grusvei og mister kontrollen på hengeren som fører til en dødsulykke. Hva om han da blir dømt for å ha stroppet bilen feil? Da er det viktig å kunne bevise hvorfor hengeren skal oppføre seg bedre med stumt stroppet last enn stropping i hjula slik loven sier. Da holder det ikke med synsing og personlige meninger. Skjønner du hva jeg er ute etter? Jeg vil at noen setter seg ned å kalkulerer dette som et faktisk bevis!

[Tony China]

Vet ikke? Du har jo i innlegg etter innlegg fortalt hvor viktig det er at hjulopphenget på bilen får lov til å jobbe....

Jeg regner med at når det gjelder frakt av andre ting enn bil så passer du på at laste ligger dønn i ro, eller kunne du foreksempel tenkt deg og ha fjæringssystem i takstativet som holder skiboksen også... utrolig ingen har tenkt på det...

[Rocket-Racing]

Kom igjen nå, er det det beste du har? Du sier at de samme folka som har sagt at man skal stroppe i hjula er til å stole på når det kommer til hengerens hjuloppheng??
Argumenter holder ikke, det må bevis til får å få stoppet denne tråden!   

Det er ikke Biltilsynet som sitter og synser om hva en henger har lov til å laste. Det er fabrikantens vektdata og spesifikasjoner som ligger til grunn, noe jeg vil tro det ligger ganske strenge kriterier bak. Tror du virkelig produsentene leverer hengere som ikke takler den vekten de er oppgitt til? Det kan bli dyrt for dem om noe skulle skje...

[BERGER]

Kom igjen nå, er det det beste du har? Du sier at de samme folka som har sagt at man skal stroppe i hjula er til å stole på når det kommer til hengerens hjuloppheng??
Argumenter holder ikke, det må bevis til får å få stoppet denne tråden!   

Det er ikke Biltilsynet som sitter og synser om hva en henger har lov til å laste. Det er fabrikantens vektdata og spesifikasjoner som ligger til grunn, noe jeg vil tro det ligger ganske strenge kriterier bak. Tror du virkelig produsentene leverer hengere som ikke takler den vekten de er oppgitt til? Det kan bli dyrt for dem om noe skulle skje...

Og hvis noe skulle skje når du stropper stumt og produsenten kommer å sier at du skulle ha fulgt reglene og stroppet i hjula...hva da??

[Rocket-Racing]

Det sier ikke produsenten for de bruker samme hjuloppheng på hengere beregnet på å laste annet enn biler. Hvor ting skal og må stroppes stumt.

For å gjenta meg selv:
Hvorfor skal da absolutt all annen last stroppes stumt etter alle kunstens regler? Skulle du gjerne hatt den avfjæret også? Fordi hengerene ikke er beregnet på å takle lasten de er godkjent for stumt stroppet?
På lastsikringskurs lærer du at last skal stroppes stumt, om friksjon mellom underlag og last, hvor mange kilo det må sikres med hver vei osv. Med en gang den tunge lasten har hjul (som er veldig ugunstig) så er det greit å bare sette fast disse hjulene   Da gjelder plutselig ikke friksjonsreglene lenger og lasten kan gjerne få vimse rundt på sine egne fjærer..

[BERGER]

Det sier ikke produsenten for de bruker samme hjuloppheng på hengere beregnet på å laste annet enn biler. Hvor ting skal og må stroppes stumt.

For å gjenta meg selv:
Hvorfor skal da absolutt all annen last stroppes stumt etter alle kunstens regler? Skulle du gjerne hatt den avfjæret også? Fordi hengerene ikke er beregnet på å takle lasten de er godkjent for stumt stroppet?
På lastsikringskurs lærer du at last skal stroppes stumt, om friksjon mellom underlag og last, hvor mange kilo det må sikres med hver vei osv. Med en gang den tunge lasten har hjul (som er veldig ugunstig) så er det greit å bare sette fast disse hjulene   Da gjelder plutselig ikke friksjonsreglene lenger og lasten kan gjerne få vimse rundt på sine egne fjærer..

Hvordan vet du at de sier det? Antagelser er ikke godt nok her.

[Rocket-Racing]

Jeg vet ikke at de sier det, men jeg vet at de GJØR det (bruker samme hjuloppheng på hengere beregnet på stum last).

Men nå har jeg sagt mitt for en stund (sikkert mange som er glade for det  ) Frisk igjen, bedre å komme seg ut i garasjen enn å sitte her å stange hodet i veggen. Keep it up!

[Lowlife]

Jeg er ikke så opptatt av alle teoriene deres, fordi det som her argumenteres om , er en praktisk øvelse, men jeg er uansett enig med Knasten. Det som skremmer meg, er at det tydeligvis er mange av dere som kjører bil uten å la bilens oppførsel sige inn i ryggmargen, og velge kjørestil etter forholdene. Men kan ikke lære seg praktiske øvelser ved bare å lære seg all teorien. Dette gjelder alt. Mine erfaringer er at Knasten har rett. Jeg kjører i forhold til det jeg leser og føler på ekvipasjens oppførsel, så kan dere andre kjøre på teoriene deres, så kan vi se hva som går galt først.

[A.Hole]

Det sier ikke produsenten for de bruker samme hjuloppheng på hengere beregnet på å laste annet enn biler. Hvor ting skal og må stroppes stumt.

Sidekommentar:

  Ha ha , ønsketanke....  Jeg kjenner godt konstruktørene ved en av Norges mest anerkjente hengerprodusenter. Skal love deg at ingen der har så mye som en flis av peiling på hjuloppheng, ei heller rart med ingeniørutdannelse.  De lager det som funker greit nok i praksis , og som  biltilsynet godkjenner. Produsert i Polen,  med Tuv godkjente aksler, drag og lamper. Salg, fortjeneste og volum er viktigst i den bransjen som alle andre.  Du vil ikke tro hvor slappe krav det er på hengerprodusenter i EU....

[Hot Owl]

Det er selvfølgelig nyttesløst å prøve å få noen til å forstå hva de nekter å forstå.
Snakk om å være flokkdyr...  

Helt bortkastet, men her er det et program som omhandler løs last...    Men dette er tv så det tror dere vel heller ikke på...
http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=NO#/watch?v=1d3gVypww6s

[Hulken]

Driver og bygger, så jeg var avgårde for og handle et lass sand i dag. Har selvsagt fulgt med i denne tråden, så jeg hadde med meg stropper så jeg skulle få stroppet lasten stumt. Men tror dere ikke den fordømte sanden bare sklei unna når jeg skulle stroppe! Til slutt måtte jeg gi opp, skal love dere at jeg satt med hjertet i halsen på vei hjem! Var sikker på at det skulle gå galt, men kjørt så sakte og forsiktig som mulig. Var overlykkelig når jeg svingte inn på gårdsplassen.  

[Rocket-Racing]

Driver og bygger, så jeg var avgårde for og handle et lass sand i dag. Har selvsagt fulgt med i denne tråden, så jeg hadde med meg stropper så jeg skulle få stroppet lasten stumt. Men tror dere ikke den fordømte sanden bare sklei unna når jeg skulle stroppe! Til slutt måtte jeg gi opp, skal love dere at jeg satt med hjertet i halsen på vei hjem! Var sikker på at det skulle gå galt, men kjørt så sakte og forsiktig som mulig. Var overlykkelig når jeg svingte inn på gårdsplassen.  

Er ikke sand på henger rimelig stum last? Det var ihvertfall hengerens hjuloppheng som fikk jobbe.
Ifølge mange her burde du hatt sanda i et par trillebårer og stroppet disse fast til hengeren i hjula. Men det kunne vært litt skummelt det også siden trillebårer ikke har fjæring  

[Dewil]

Syns du burde fyllt en bil med sand på hengern som du stropper fast. Eneste gode måten å herpe et godt understell på

Godt at du fikk all sand trygt hjem.

[BERGER]

Det er selvfølgelig nyttesløst å prøve å få noen til å forstå hva de nekter å forstå.
Snakk om å være flokkdyr...  

Helt bortkastet, men her er det et program som omhandler løs last...    Men dette er tv så det tror dere vel heller ikke på...
http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=NO#/watch?v=1d3gVypww6s

En professor står forran sine studenter og sier: I dag skal jeg presentere en teori for dere! Teorien er at x+y=z! Sånn er det fordi vi har fysiske lover og teorier, og de av dere som ikke skjønner dette er idioter og hjernedøde. For å understreke hvor enkelt dette er å skjønne viser jeg dere en film om hvorfor n+m=w!
De som ikke da har skjønt det vil jeg latterligjøre så lenge dere lever! Takk for i dag.

[KnastenradUndKnotenblech]

Hva er det som gjør at folk her er så opptatt av fjæring og støtdempere på tilhengere?

De som produserer bilhengere, og alle andre hengere beregnet på tung last for den saks skyld, vet hva de gjør.
Lasten har ikke behov for å ha det komfortabelt og være mykt avfjæret/dempet. Det vi vil er at hengeren skal følge veien slavisk uten å kaste på seg, det gjør den best med tilnærmet stum fjæring. Det lille den har av fjæringsvei og det dekkene tar opp er mer en nok til å gjøre at den ikke hopper og spretter (med last), alt annet er oveflødig og gir bare dårligere egenskaper. I det hengeren tilføres mer fjæringsvei vil den krenge og forandre tyngdepunkt i svinger og den vil danse mer ukontrollert opp og ned på humpete vei.
Av samme grunn er det en ting som kjennetegner alle biler med gode kjøreegenskaper på svingete vei; de er stive og ukomfortable.
Så produseneten har altså laget hengeren stiv med hensikt for at den skal oppføre seg best mulig, dvs bare henge etter bilen og følge veien. Det samme har vi lyst til at lasten skal gjøre. Det vi er ute etter når vi stropper last til henger er mest mulig friksjon mellom lasten og gulvet på hengeren. Dette for å hindre at lasten flytter på seg.
Sånn sett er det i utgangspunktet ganske dumt å ha noe med hjul på en henger i det hele tatt, det er å be om at lasten skal flytte seg. Men biler har nå en gang hjul så man får gjøre det beste ut av det.
Det er ikke dumt med et par stropper som gjør det de kan for å hindre hjulene i å rulle, det skal jeg innrømme. Men lasten har du fremdeles lyst til å stroppe stumt til hengeren som i alle andre tilfeller.. Først og fremst for at den skal hindres i å flytte på seg men også fordi en bil har egen fjæring. Som tidligere er vi opptatt av at lasten skal sitte fast i hengeren og følge dens bevegelser etter veien. Stroppet stumt vil den gjøre det og oppføre seg som all annen tung last. Stroppet i hjulene vil bilen ha full fjæringsvei og leve sitt eget liv på hengeren. Siden bilen er mye tyngre enn hengeren kan det får skumle følger.
Humpete vei: Bilen på hengeren vil gynge opp og ned og forsøke å få hengeren til å gjøre det samme med riv og røsk i kroken på trekkbilen.
Svingete vei: Bilen på hengeren vil krenge og prøve å dra med seg hengeren. Ugunstig kontra at alt er stivt og følger veien.
Sleng på hengeren (som er ganske vanlig pga feil kulevekt): Hengeren vil svinse frem og tilbake bak trekkbilen. Om bilen oppå får lov til å fjære/krenge vil den naturlig nok begynne å kaste seg fra side til side den også. Og hver gang hengeren "snur" møter den bilen som er på vei i motsatt retning.. Selvforsterkende og ganske skummelt og noe jeg tror mange her har erfart. Hadde det kun vært hengerens stive chassis og stum last inne i bildet ville bevegelsene vært betraktelig mindre.

Jeg kjører støtt og stadig med 2 tonn stålrør lastet på en litt ombygget båthenger. Gunstig henger da lasten får veldig lavt tyngdepunkt siden den ligger "mellom hjulene". Den er stiv som fy og lasten er naturlig nok stroppet stumt. Jeg kan kjøre akkurat like fort i svinger og på dårlig vei med den hengeren bak bilen som uten.. Hadde derimot 2000 kilos bunten med stålrør vært avfjæret på hengeren tror jeg det hadde blitt noe roligere fart..

Jeg er ikke fanatisk og sier ikke at det er livsfarlig å stroppe en bil i hjula når det er gjort på riktig måte og man kjører som folk. Men det er på ingen måte optimalt.

Alt dette er gjentagelser av ting som har vært sagt tidligere, jeg kan bare ikke fatte hvorfor noen fremdeles vil ha fjærende henger med fjærende last. To minus blir ikke alltid pluss..

Tørjesen er nok mere inn på hva hengerprodusenter tenker ,
Penger. enklere billigere konstruksjoner som funker ok = mere penger i kassa.
Du sier hengeren har lite fjøringsvei, de andre som argumeneter "med" deg mener den  har meget bra undestell.
hmm.?
vis meg den de bilhegerene  som har ett avstemt understell.!?
å påstå det er bare sjukt.
de hengeren jeg har kjørt med siste 2+ åra har ikke hatt det. de er dønnstive .OG det lille de har er kun fjøring. ikke demping
det er av velkjente og mest vanlige hengerne her til lands.
Tysse, Brenderup ,REKO etc.
og dere nevner bare fjærende last.
lasten er ikke bare fjærende , den kommer  også med en størdemper.
demper og fjør må virke sammen
du kjører vel ikke med bare fjører på bruksbilen? eller ett firkantrør i stedet for fjør/demper??
Du prater om ett eksempel i svingete vei  og ett eksempel på humpete vei.
Sist jeg  kjørte bil på norske veier var det faktisk en kombinasjon av svinger OG dumper.
norske veistandard varierer det fra veier som kunne vært ett SS rally strekke  verdig til noen flotte motorveier.
Å påstå en stiv bil ukomfortable er det beste i sving kan kun sies hvis veien er helt jevn.
ellers hadde vel ikke rallybiler hatt laaang fjøringsvei.
dette er såklart ytterpunkter.
vanlig bilers understell er jo en middelvei mellom dette.

og hva med kjøring på vintervei med vaskebrett i sving??.
tross alt 6-7 mnd i året det er aktuelt.

ingen av alternativene  som diskuteres her er perfekte .
men i praksis anngående frakting av BIL PÅ BILHENGER på norske Veier så er det det med dempet last  som funker best....for min henger og meg sjæl.


 1000 liters Vannkar ? . WTF?

[KnastenradUndKnotenblech]

BTW  Rocket.... sist jeg så deg frakte en bil  så var den stroppet i hjula 

[jaru]

Kjørte 70 mil med bil på henger på svingete dumpete veier her om dagen, bilen var kun stroppa i hjula og det gikk faktisk bra  men jeg hadde jo ikke fyllt den med tusen liter vann da...

[Hot Owl]

Berger: Du skulle bruke mer tid på å skille sak og person. Alle verdens utdritingsforsøk vil ikke hjelpe saken din.

95% av det som skal fraktes i verden skal settes fast i henhold til lover og regler.
(stykkgods, mennsker, tømmer, båter, møbler, sekker, kasser, gaffeltrucker og lignende)

Du er helt sikkert ikke enig i dette heller, men da er det vel myndighetene som har bevisbyrden som du er så opptatt av.

De resterende 5% av frakt  som omfatter stortsett bare biler og dyr har fått lemfedige regler for at det skal være praktisk og lett å frakte for glade amatører/ og sleipe profesjonelle aktører.

Vi (som ønsker sikkerhet på veien) mener man bør gjøre sitt ytterste for å følge samme regler som gjelder de 95%. Det er da ett helt naturlig standpunkt å ha?? At vi definerer et bilvrak som "last" og ikke "bil". Men da får man høre at man har nærvefeil, man er snøblind, og at man tvinger egne "teorier" (det er slett ikke våre teorier det er de anerkjente reglene som følger 95% av all last) over hode på noen.

Mener du SERIØST at ikke motparten her har forklart og gjort hva som KAN gjøres for å forklare dette??

Det er de som bruker lemfeldige regler som har en eventuel bevisbyrde...

[SplitMan]

Å stroppe stumt i chassis er "stroppe-teknisk" vanskeligst (menigmann vet ikke forskjell på en travers og et eksosanlegg...)
Å stroppe i hjulene er lettere, men fortsatt vanskelig.
Å stroppe i hjulene er i nesten alle praktiske tilfeller "bra nok".
Derfor - er å stroppe i hjulene er et lovkrav i Norge - fordi det er "lettest" og "bra nok"
Derfor - stropper alle "proffe" og alle "i bransjen" i hjulene - fordi det er "lettest" og "bra nok"

Du kan gå på Elkjøp og kjøpe deg en kaffetrakter til 299,- .....den er bra nok (den lager kaffe).....og den er lovlig (den er E-merket)....og - man kan legge til "den funker for meg" (kaffe er kaffe lissom...)......men den er da selvfølgelig ikke "best" (som i "den optimale" kaffemaskinen)....!

Denne tråden handler IKKE om hva som er bra nok, den handler ikke om hva som er lovlig, den handler ikke om hva en bransje har funnet ut at er et kostnadsoptimalt produkt å levere til sine kunder. Den handler om hva som er best. Punktum.

Og - det må gå an å få diskutere nettopp det....teori og praksis på hva som er best - uten at man skal bli slått i hodet om lovkrav og bransje og "funker for meg"-argumenter. Å tilstrebe noe optimalt - er lov, det er bra, det er lett, og det er av interesse - for oss som er interessert i å flytte hobbybil på henger. La oss holde oss til topic - for å si det sånn.

[BERGER]

Berger: Du skulle bruke mer tid på å skille sak og person. Alle verdens utdritingsforsøk vil ikke hjelpe saken din.

95% av det som skal fraktes i verden skal settes fast i henhold til lover og regler.
(stykkgods, mennsker, tømmer, båter, møbler, sekker, kasser, gaffeltrucker og lignende)

Du er helt sikkert ikke enig i dette heller, men da er det vel myndighetene som har bevisbyrden som du er så opptatt av.

De resterende 5% av frakt  som omfatter stortsett bare biler og dyr har fått lemfedige regler for at det skal være praktisk og lett å frakte for glade amatører/ og sleipe profesjonelle aktører.

Vi (som ønsker sikkerhet på veien) mener man bør gjøre sitt ytterste for å følge samme regler som gjelder de 95%. Det er da ett helt naturlig standpunkt å ha?? At vi definerer et bilvrak som "last" og ikke "bil". Men da får man høre at man har nærvefeil, man er snøblind, og at man tvinger egne "teorier" (det er slett ikke våre teorier det er de anerkjente reglene som følger 95% av all last) over hode på noen.

Mener du SERIØST at ikke motparten her har forklart og gjort hva som KAN gjøres for å forklare dette??

Det er de som bruker lemfeldige regler som har en eventuel bevisbyrde...

Hvis du mener at jeg har angrep noen personlig må du være så snill å fortelle meg hvor, det var i så fall ikke meningen. Kun å få fram mitt poeng, som jeg har etterlyst mange ganger i denne tråden, at dette må forklares ut i fra de fysiske lover og teorier slik det henvises til. Og det kan jeg ennå ikke se har kommet.

[Dewil]

Når nye biler fraktes fra fabrikk i 1000-tall av gangen så stroppes de nestem stumt (dette gjelder ikke én bil på henger eller 7 på bilfrakter).
Da blir det lagt klosser mellom fjærene, ca 3.5Bar i hjulene og en kjetting i hvert hjørne fra rammevanger til gulvet.
Men da er det snakk om at de står på en BÅT. 1000 biler som ikke er festet forsvarlig på båten blir kaos.

På en bilhenger bør man stroppe i hjula.

Den belastningen man utsetter bilen for ved å stroppe bilen stumt til hengern tilsvarer flere ganger mer vekt enn bilen er konstruert for og man vil ødelegge understellet eller i værste fall gjøre bilen skjev.

Som jeg skrev i en annen tråd her. Prøv å fyll bilen med så mye vekt at den ligger stumt på bakken, er det forsvarlig?

Hva er best? Ødelegge bilen? Jekke hengern skjev? Eller stroppe i hjula?
Man klarer aldri å få jekket en bil helt ned, noe vil alltid fjære enten det er bærearmer, gummiforinger eller dekk.

[KnastenradUndKnotenblech]

VIS MEG DEMPER OG FJØR PÅ EN BILHENGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Rocket-Racing]

BTW  Rocket.... sist jeg så deg frakte en bil  så var den stroppet i hjula 

Haha! Det har jeg ærlig innrømmet her i tråden et sted. Sto en halvtime i 18 minus og klødde meg i hue uten å finne en fornuftig måte å stroppe Darten stumt på. Så den ble stroppet i Traversen forover og bakakselen bakover. Siden det ikke føltes helt bra fikk den stropper på bakhjula også, til og med relativt ugunstig montert.
Kom meg faktisk helt hjem   Men det skal sies at når jeg kikka i speilet vimset bilen betraktelig mer med svansen på hengeren i visse situasjoner enn jeg liker.

Så har jeg heller aldri sagt at det er livsfarlig å stroppe kun i hjula så lenge man vet hva man gjør.
Det er bare så utrolig rart at all annen last er man enige i at skal stroppes stumt til henger. Ref lastsikringskurs, friksjon, antall stropper osv. Men akkurat når det gjelder bil opphører dette å gjelde. En bil er en særdeles ugunstig last å ha på henger i og med at den har hjul. Allikevel skal den festes dårligere enn alt annet og i tillegg ha mulighet til å fjære uavhengig av hengeren..

[Hot Owl]

Berger: Du skulle bruke mer tid på å skille sak og person. Alle verdens utdritingsforsøk vil ikke hjelpe saken din.

95% av det som skal fraktes i verden skal settes fast i henhold til lover og regler.
(stykkgods, mennsker, tømmer, båter, møbler, sekker, kasser, gaffeltrucker og lignende)

Du er helt sikkert ikke enig i dette heller, men da er det vel myndighetene som har bevisbyrden som du er så opptatt av.

De resterende 5% av frakt  som omfatter stortsett bare biler og dyr har fått lemfedige regler for at det skal være praktisk og lett å frakte for glade amatører/ og sleipe profesjonelle aktører.

Vi (som ønsker sikkerhet på veien) mener man bør gjøre sitt ytterste for å følge samme regler som gjelder de 95%. Det er da ett helt naturlig standpunkt å ha?? At vi definerer et bilvrak som "last" og ikke "bil". Men da får man høre at man har nærvefeil, man er snøblind, og at man tvinger egne "teorier" (det er slett ikke våre teorier det er de anerkjente reglene som følger 95% av all last) over hode på noen.

Mener du SERIØST at ikke motparten her har forklart og gjort hva som KAN gjøres for å forklare dette??

Det er de som bruker lemfeldige regler som har en eventuel bevisbyrde...

Hvis du mener at jeg har angrep noen personlig må du være så snill å fortelle meg hvor, det var i så fall ikke meningen. Kun å få fram mitt poeng, som jeg har etterlyst mange ganger i denne tråden, at dette må forklares ut i fra de fysiske lover og teorier slik det henvises til. Og det kan jeg ennå ikke se har kommet.

Hva er det du mener med å legge ut denne professor historien din da? Regner med at vi på andre siden av bordet leste den nøyaktig slik du ville vi skulle.

[Dewil]

Vi får stroppe et par biler på henger og denge rundt på bane og se hvilken som ramler av først.

Her kan man forøvrig granske hengerene ganske nøye www.brenderup.no/