Stropping av bil på henger

[Hot Owl]

Det meste annet har gummivulkete aksler...  eller torsjonsfjærer som det kalles på fagspråket... som vi har på boblene...

Og slike gummipølser oppfører seg akkurat som en fjær.

og jeg nevner IGJEN: hvor er dempefunksjonen her ;

fjør uten demper....... 
Bolt uten mutter
Hore uten fitte(anus,munn og hender)
Burt Reynolds uten bart

Her er et lite utdrag fra førerkort boken.no:

1.3.4 Gummifjærer
Hemmeligheten ved gummifjærene er at det oppstår innvendig friksjon når
de blir deformert av en utvendig belastning. Dermed blir svingningene
absorbert.

Dette forklarer til stor del hvorfor gummifjærer ikke har like stort behov for støtdempere. På en henger handler det ikke om komfort likevel

Fra samme bok om spiralfjærer:
Karakteristiske trekk ved skruefjærer
• De har større evne til å absorbere energi i forhold til vekt enn det en bladfjær
kan.
• Det er mulig å lagre myke fjærer.
• En må bruke støtdempere sammen med dem, fordi det ikke er noen innvendig
friksjon i fjæren som hjelper til med å dempe svingningene.

[Hot Owl]

anng den dobble fjørfunskjonen så er de fjørene og demopingen på bilhengeren så stive og har så kort fjøringsvei att den i praksis er neste fraværende.
dette finner mann ut i praksis.

Du tror altså ikke det finnes fjæring på varehengere...? For det er samme akslingene på de. Om det var slik ville hengerne være mer i lufta enn på veien.

Fjæringen er et kompromsis som funker ok opp til totalvekten. Jo høyere vekten er jo stivere er de.
Det kreves et antall kilo ovenpå for å få fjærene til å tilbakelegge hele fjæringsveien sin. Egenvekten på hengeren er langtifra nok. Jo nærmere maksvekten du kommer jo mer fjæringsvei og demping har du.... i PRAKSIS

Slik er det på personbiler også, men der er bilen heldigvis så nære totalvekten sin at fjæringen er komfortabel, derimot på en tom lastebil er du langt unna, og må derfor ha avfjæret førerstol for å orke å kjøre den tom.

Heldigvis er det ingen som skal sitte på bilhengeren eller i en varehenger, så komfort er totalt irrelevant!

Det virker som det er mye sammenblanding av komfort og kjøreegenskaper, la meg illustrere:

Hvilken av disse to bilene har mest komfort? Og hvilken har best kjøreegenskaper?



Selvfølgelig er det viktig at hjulene tilbringer tiden sin på veien, men så lenge det ikke sitter noen på hengeren hvem bryr seg om komfort?

[Tistlo]

biltralle ulykka dokumentert av UP. stygg sak!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10016867 (ca 30sek uti)

har forresten kontakta tysse med trådens spørsmål, kva måte er best å stroppa bil på hengar

Hei

spørsmålet er relevant og det er størrelsen på bevegelsen som påvirker endring av tyngdepunkt.

En henger med lavt tyngdepunkt og lav høyde oppå planet, toler mer bevegelse enn en med høyt tyngdepunkt. Totalhøyde, tyngdepunkt og vekt på last har også en del å si.

Vår erfaring  med vanlige personbiler, er at om en bruker hjulgrimer på alle hjul på en bil, så er bevegelsen på bilen så liten at den ikke påvirker kjøreegenskapene.

Vi surrer også pakker med tilhengere oppå biltransportere på denne måten, dersom det ikke er for høyt.

 
Men generelt skal en tilpasse farten i svinger etter lasten en har på henger, sentrifugalkreftene øker og en henger har ikke samme egenskapene som en bil i svingene.

Ellers mener vi ikke at grimer på hjulene er best for kjøreegenskapene, det er best at lasten beveger seg så lite som mulig. Men vi vil ikke advare mot å benytte hjulgrimer.

Har ogso henvendt dei til denne tråden. sikkert mykje god lesing for dei her 

[Tony China]

Se der ja.... det er best at lasten beveger seg så lite som mulig.. et klassisk told you so moment..  

[roarrag57]

men de sier jo at.......
Vår erfaring  med vanlige personbiler, er at om en bruker hjulgrimer på alle hjul på en bil, så er bevegelsen på bilen så liten at den ikke påvirker kjøreegenskapene.

og det er vel det som betyr noe? er det ikke?

[SplitMan]

Denne tråden har alt som en god diskusjon skal ha...jeg elsker den!

Jeg kom på en god parallell på nettopp dette med "lovlighet" og "bra nok"...i forhold til denne diskusjonen:

Tenk deg at det vi diskuterte var setebelter...eller "sikring av person i bil"...da er det veldig mange gode paraleller:

Loven og bilprodusentene og yrkessjåførene ville si at "3-punkt er lovlig og godt nok".
Mens om man ville diskutere "hva gir BEST sikring i bil".....så ville jo svaret være en 5-punkt sele....

Det er nettopp det vi diskuterer her.....hva er BEST....og videre "når det er så enkelt - hvorfor ikke gå for det beste?".....og det gjelder om du skal stroppe bilen på henger, eller montere belter for litt stripekjøring på SCC.

[Tony China]

men de sier jo at.......
Vår erfaring  med vanlige personbiler, er at om en bruker hjulgrimer på alle hjul på en bil, så er bevegelsen på bilen så liten at den ikke påvirker kjøreegenskapene.

og det er vel det som betyr noe? er det ikke?

Ellers mener vi ikke at grimer på hjulene er best for kjøreegenskapene, det er best at lasten beveger så lite som mulig - det er dette som betyr noe. Denne er det denne diskusjonen har gått på... Høkt...

[perpioneer]

Se der ja.... det er best at lasten beveger seg så lite som mulig.. et klassisk tolde you so moment.. 

[roarrag57]

tror alle er enige om at det er best at lasten beveger seg så lite som mulig. men så lenge den ikke går utover kjøreegenskapene er det vel et fett. stropper selv ikke i hjulene, men så dødt som mulig bare så det er sagt 

[nobrakes]

hvis man frakter en hest, eller to i henger da?? åssen stroppe den/de stumt til hengern ?? 


http://www.tilhenger.com/default.aspx?cat=tilhengere&page=bil

[Hulken]

 http://www.tilhenger.com/default.aspx?cat=tilhengere&page=bil

Jeg skal i hvertfall ikke kjøpe henger der, så useriøse som de er! Tenk og oppfordre kundene til livsfarlig kjøring med stropping i hjula!

[Kjetil]

hvis man frakter en hest, eller to i henger da?? åssen stroppe den/de stumt til hengern ?? 

Du legger dem bare på ryggen, og stropper over magen. Da får du samtidig et lavere og mye bedre tyngdepunkt. 

[Gaffel]

hvis man frakter en hest, eller to i henger da?? åssen stroppe den/de stumt til hengern ?? 

Du legger dem bare på ryggen, og stropper over magen. Da får du samtidig et lavere og mye bedre tyngdepunkt. 

Men da blir det jo bulker i taket.. Det er vel ikke gunstig? Skjønner ikke hvorfor alle skal ha bilene på henger.. Kan man ikke bare kjøre de da?

[Hulken]

hvis man frakter en hest, eller to i henger da?? åssen stroppe den/de stumt til hengern ?? 

Du legger dem bare på ryggen, og stropper over magen. Da får du samtidig et lavere og mye bedre tyngdepunkt. 

Men da blir det jo bulker i taket.. Det er vel ikke gunstig? Skjønner ikke hvorfor alle skal ha bilene på henger.. Kan man ikke bare kjøre de da?

Neida, nå er vi over på hester....

[Gaffel]

Stropping av hester på henger liggende på ryggen ok... skjønner ikke hvordan jeg ikke kunne følge med...

eller...nvm

[KnastenradUndKnotenblech]

DTM bil er ytterpunkt
her ett annet ytterpunkt. lurer på hvordan bilen til petter solberg hadde taklet stumt undertell. da han peiser på gjennom svinger med humpete underlag.
Tipper han vil att hjula  skal følge bakken best slik att han har feste.
det som redder en DTM bil ved slike hjul løft er jo en stor del slicks dekka , når den lander har den GREP.
det kan ike sies om  en normal henger som spretter sideveis i en humpete sving .
Norske veier er mere lik underlaget til Solberg enn han Heinrich i DTM bilen.
Er veien helt slett er jeg enig att stivt er bra, men slik er i kke veiene i praksis

neste gang du er på Nurburgring JHU , prøv å se hva som går best gjennom karusellen(en sving med humper)
en bil med helt stivt understell eller en med understell som fjører og følger underlaget.
sjøl kan kjøre over 10km fortere gjennom der før bilen spretter ut(det gjør den faktisk) på det myke instillingene på understellet på  enn det stive... (med Porscha)

[Hot Owl]

Igjen har du som utgangspunkt at hengere ikke har fjæring, mens produsenten, biltilsynet og jeg mener at de har fjæring (for maks lasten).
Vi står for langt i fra hverandre til at det er noen vits i å diskutere det.

Jeg mener ikke at henger skal ha stum fjæring, men jeg sier at fjæringen er dimensjoner til maksvekten. Og at den kan oppfattes som ukomfortabel for et menneske... men helt greit for døde ting.

Solberg har ett fjæingsystem, og det oppleves nok ikke som komfortabelt i heletatt...siden det må være stivt nok til å håndtere lange hopp.
Men han har lang fjæringsvei og progressive fjærer.... men likevel har han et helt annet oppsett for å kjøre på normal asfaltert vei... for han ønsker ikke å vingle rundt på lange fjærer.

[Eikstad]

Mulig jeg nå spør dumt, men jeg gir det et forsøk

Hvis hengeren hadde hatt stumt understell, ville det da vært en fordel eller ulempe om lasten fikk fjære?

[Roy Grelland]

kommer an på hvor tungt understellet er i forhold til lasta

[Tony China]

Hvis hengeren hadde hatt stum fjærding tror jeg resultatet hadde blitt elendig uansett om feks. bilen oppå var sumt lastet eller ikke.
Fjerdings systemet på en bil er som regel laget for at hjulene skal fjære individuelt, og ihvertfall at hver aksel skal kunne fjære induviduelt. Dette vil aldri skje når bilen står på en henger, der vil planet bilen står står på bevege seg slik måte at det vil påvirke alle 4 hjulene i ulik grad. For å si det litt forenklet, går høyre bakre hjørne opp på hengerplanet går venstre fremre hjørne ned. Derfor ønsker man seg "død" last, og at hjulopphenget i hengeren tar seg av ujenheter i veien.

[sportter]

Forskrifter på sikkring av last: http://www.transportutstyr.no/no/c-156-Sikring-av-last.aspx

[Eikstad]

Traktorhengere er vel stumme i fjæringen, bortsett fra dekka? Men det henger kansje igjen sammen med den sinnsyke lasteevnen og max hastigheten på trekkvogna.

[A.Hole]

Dette er vel fjæringssystemet JHU, med flere, har klokketro på skal løse alle problemene med sleping av bil. I vanlig fysikk ville vel dette klassifiseres som en sviktende foring, og neppe som en fjær?
Demper funksjonen man taler varmt om, er ikke inkonstruert som en egen funksjon, men kanskje at "rebound"  eller fjærings effekten er så lite effektiv at man ikke tar det med som et tema?
En annen sidebemerkning ang. dobbeltfjæring.  De fleste bilhengere er boggi. Hvordan påvirker den første akselen den andre, ressonans osv??

[SplitMan]

Mange gode argumenter for hvor simple og dårlige henger-fjærings-systemer er .... og mye av dette er jeg enig i. Og dess dårligere de er - dess mere argumenterer man for at man må gjøre jobben så enkel som mulig...for disse fjærdempersystemene......og det gjør man ved å sikre at tyngdepunktet på lasten over, ikke beveger seg rundt omkring - mens det simple fjærsystemet jobber.

Et dobbelt fjær-demper-system som flere her argumenterer for at er så smart og godt.....det er en sannhet i helt statisk-dynamiske systemer.....for eksempel en surrende maskin på et flatt verksted-gulv....hvor svingnings-inputen er helt uniform og lik hele tiden.....da kan en dyktig ingeniør konstruere et godt, dobbelt fjær-demper system som vil kunne avdempe godt....men en hengertur er alt annet enn "konstant"....og da er sjansen for at disse to systemene jobber mot hverandre og i ytterste konsekvens - fordobler hverandre....alt for stor til å sjanse på det som en god løsning.

Men igjen - husk; norsk veglov sier noe om hva som er "lovlig" og "godt nok"...og da er det kanskje det. Her forsøker vi å peke på hva som er "best"....og vi vil jo det beste for våre hobbybiler?

[A.Hole]

Men i hestehengere som noen har nevnt, med absolutt bevegelig last, velger man bedre understell, dvs. spiralfjærer og dempere?

[nobrakes]

tht.. på de biltrallene som finnes for salg idag, sitter det faktisk montert støtdempere, i tilfelle du ikke har fått med deg det
har dere tenkt på prinsippet man strever etter som heter "lav uavfjæret vekt" ?  dvs, så lette som mulige deler i hjul, og spindler, dette for å få "avfjæret og dempet vekta som hviler på fjæringssystemet"

[A.Hole]

Vi vet vel en hel del om lav ufjæret vekt på bil-understell, men catcher ikke helt hvor du vil i dette eksemplet.

[Hot Owl]

[ Vedlegg ]
Dette er vel fjæringssystemet JHU, med flere, har klokketro på skal løse alle problemene med sleping av bil. I vanlig fysikk ville vel dette klassifiseres som en sviktende foring, og neppe som en fjær?

Vi har en funksjon her på forumet som kan bytte ut ord folk skriver med andre ord... brukes vel helst ved banning osv. Men dette kan jo være et annet bruksområde, hvergang noen skriver torsjon (fjæring) så bytter vi ut med sviktende foring.
Folkevognen har sviktende foringer på alle fire hjul.

Demper funksjonen man taler varmt om, er ikke inkonstruert som en egen funksjon, men kanskje at "rebound"  eller fjærings effekten er så lite effektiv at man ikke tar det med som et tema?

Ja du tenker at om det ikke er synlig for det blotte øye så funker det ikke? Så en fjærmadrass uten (synlige) oljedemper vil ikke kunne dempe bevegelser.

[nobrakes]

Vi vet vel en hel del om lav ufjæret vekt på bil-understell, men catcher ikke helt hvor du vil i dette eksemplet.

neivel... var ikke så enkelt nei  tenker på forskjellen på om det oppå hengeren er stroppa i hjul, eller stumt, og om det vil utgjøre forskjeller på kjøreegenskapene til hengeren ?

[Hot Owl]

Men i hestehengere som noen har nevnt, med absolutt bevegelig last, velger man bedre understell, dvs. spiralfjærer og dempere?

Lasten i hestehenger sperres med en halv vegg i midten og bom både foran og bak hesten. det er visstnok bare noen få cm klaring til veggene for å få ok kjøreegenskaper på hengeren.
Under sauetransport fyller man vegg til vegg med sau for å unngå vektforflytning.

Det er fortsatt bare Tredal som bruker spiralfjærer og dempere i Norge. Men de gikk ikke med på at de var alene om å ha dempefunksjon.