Racebuss

[Hot Owl]

Tåkeprat...det er ikke anti-dive dere snakker om da? Det er helt vanlig å ha stabilisatorstag på doble A armer også...

[RE-tek]

Ja håper denne svarer til pris og forventning.har diskutert litt med Lynet og mulig det blir forsterket litt ett par steder. Jeg spurte også om de kunne leveres med stabilisatorstag men han sa det ikke var nødvendig.The roll is controlled by the geometry build in to the wishbone setup.kan noen forklare dette?
 Lavt pund er også gunstig :p

Yo  

nei , ja , jeg har undret over det siden dette innlegget over jeg også , er jo et veldig interessant tema , så håpet mitt " aha " innspill vill lokke frem en mer utfyllende forklaring , feks fra leverandøren ,  eller kunne de ikke forklare mer detaljert . ?

Skulle  ( anti-dive ) funksjonen fungert som krengningshemmer , måtte forstillingen vært montert i bilens lengderettning ,svært upraktisk må vite  

[KnastenradUndKnotenblech]

mener også att man trenger stag fra V til H side for å få en stabstag funskjon.
hele cluet med ett stab stag er jo å overføre kreftene fra den siden som krenger over til den andre siden.
Marius er nok inne på noe med progressive fjører som kan gi en følelse av stabstag da opphenget blir progressivt stivt til det ikke gir mere etter og kan føles som stabstag.
kommer man til det punktet hvor fjørene som er montert , er så stive att de nesten ikke gir seg i sving kan man vel si at det er bygd inn.
men da er bilen veldig stiv "rett frem i dumper hvor begge hjula fjører likt".
Med satbstag kan man vel ha moderat bløt fjøring rett frem  "rett frem i dumper" hvor begge hjula fjører likt" , men samtidig ha en bil som ikke fjører/gir seg så mye i sving
jeg har aldri spurt on nose dive. jeg spurte om Red9 om "stabiliser bar" som skal vøre stabstag.

[Hot Owl]

Som du sier Jørn så brukes "krengekreftene" i det ytterste hjulet til å forsøke å løfte det innerste opp i hjulbuen... jeg kan ikke se at det innerste vil forsøke seg på løfte samme hvor stiv fjæra er på ytre, selv på denne konstruksjonen, men om du trenger er jo en helt annen sak...

[BERGER]

Som du sier Jørn så brukes "krengekreftene" i det ytterste hjulet til å forsøke å løfte det innerste opp i hjulbuen... jeg kan ikke se at det innerste vil forsøke seg på løfte samme hvor stiv fjæra er på ytre, selv på denne konstruksjonen, men om du trenger er jo en helt annen sak...

Men hvorfor ønsker man at det ytterste hjulet skal løfte det innerste? Med andre ord, hvorfor ønsker man at det innerste hjulet skal presse ned det ytterste? Det er jo for å få ekstra fjørtrykk i det ytterste hjulet som bærer bilen i svingen.
Jeg tror det er slik som Jørn sier, at de har forsøkt å lage nok stivhet, med rett progressivitet i forhold til hva bussen trenger. Om det er den rette tingen å gjøre i forhold til å få komfort rett frem, er et annet spørsmål.....  

[Bjørnar]

man kan snu på flisa og si at kreftene fra det ytterste hjulet vil prøve å trykke chassiet ned (eller løfte hjulet) på "innersiden" av svingen for å motvirke krengingen. For å klare det trenger man et stabstag. Man kan ha en viss effekt fra anti-dive'n mot krenging også, men ikke før man trykker på bremsen før/i en sving. Anti dive er i såfall innebygd i plasseringen av den øvre A arma.

[Bekkelagsmafiaen]

Hei folkens skal ikke komme som en professor inn her men stabstag på et sånn bygg mener jeg du må ha.
Det er en grunn til at alle nye biler har et krengnings stag.

se på bildene under foran på galleriet på denne linken. Monster stag....
http://www.race-taxi.ch/indexx.htm

[Jee]

Tror neppe dette firmaet har ressurser til å heve seg over alle andre bilprodusenter, og kunne fremvise at de har funnet opp en forstilling som ikke trenger stab-stag. Om de så hadde gjort de, hadde de revulosjonert bilindustrien. Og prisen på produktet ville vært noe helt annet.

Det å kunne påstå at det ikke trengs stab stag fordi det sitter progressive fjærer på den er bullshit. Alle spiralfjærer er progressive i forskjellige grader. Og har ingenting med stabstag å gjøre

Regner med at dette er et produkt under utvikling. Der kundene er produkt testerne. Vent noen måneder. Sa har de et stabstag å tilby  

Må jo henge på at den ser unektelig kul ut. Vil ha faktoren er høy.

[KnastenradUndKnotenblech]

ser ut som konklusjonene er "ja til stabstag"
når jeg spurte så nevnte jeg ikke att jeg skulle prøve å kjøre fort i svinger med den.
til nomalt cruise på treff turer trenger man nok ikke stabstag.
så får kikke litt på løsninger

tror ikke disse fjørene er progressive . de pleier vel å se anderledes ut med usymetrisk avstand mellom runder og diameter

[Bekkelagsmafiaen]

enig 
Husk du kan ha tynnere stag for kjøring på veg enn bane kjøring.
Her kan det hende et ganske normalt (ikke så stort) stag hadde passet best for å gi vogna litt normalt/mykt veigrep.
Dette er morro og forske på... dette er jo bare en bagatell for deg
good luck.

[KnastenradUndKnotenblech]

jepp. tipper det blir montert justerbart stabstag.
knivedge er visst Hot

[Hot Owl]

Skulle akkurat til å si det... fråga... kan man lage kniver av et sett torsjons staver og en vinkelkutter?.... da kan du faktisk ha splines innerst for å justere...
Koster vel mer i kutteblader enn det Sellhom skal ha...

[Gunnar|Rennfahrer2]

RAkk ikke å skrive denne ferdig før svaret ditt kom ....

Du må nok bygge deg knivkrenger til denne jørn  

Stab stag er en smak sak, er bilen jævlig stiv så trenger man ikke stag, men så stiv vil man ikke ha en bil uansett, for da må den nesten være stum. Stum=fin på F1 baner=dum på norske veier og baner. Mykere og den vil følge veine bedre og ved hjelp av stab stag krenge mindre. og med det staget du drev å konstruerte bak, ville jeg helt klart hatt ett foran også hvis ikke snakkker vi vanvittig overstyring... neppe moro på en buss med motoren bak....

Test litt og så, Knivkrenger!!!!

Henger meg på de andre vanvittig ha faktor! Gratulerer.

[KnastenradUndKnotenblech]

ja "må ha"  trangen kjente godt da jeg kom over denne i Volksworld eller no!!.
kjente en svak svelling også.

bærearmene er laget av stål som var forsinket før sveising, så sinken var slipt bort der de har sveist og ikke etter behandlet.
ellers var det sink på resten
det er som de fleste veit ikke så veldig holdbart på understellsdeler , så i dag bretta jeg opp armene , demontert forstillinga mattet ned delene med 320 og la på epoxy grunning +2k sort.
måtte først  vaske bort sprayboks lakken de har sprøyet på de ( brukte) spindlene og girboksen. 
gikk veldig lett av med vasketynner og Jordan tannbørste

[KnastenradUndKnotenblech]

kikket litt på innfestningen av den nedre bærekula.
jeg trodde denne typen innfestning krevde en form for "tightfit"
ikke presspassning men slik att man må knakka den på plass.
sånn at den ikke kan slingre sideveis
*edit* her der det 0,7mm større hull enn diameter på bærekula
ser ut som de har brukt øvre bærekule fra T3 transporter.bare opp ned da
http://www2.cip1.com/ProductDetails.asp?ProductCode=VWC%2D251%2D407%2D361

med denne slakken kan det bli litt feil belastning på oppllegget her ,att de "festeøya" får litt mye å slite med sideveis??

hva mener ??
vurderer og frese opp hullet og dreie en foring med "tightfit"

[mags]

Du har jo benken som venter på å bli brukt da

[KnastenradUndKnotenblech]

ke?

[Tistlo]

Ser jo nesten ut til att du likasogodt kunne ha laga den forstillinga sjølv!

Er vel som med fast food,, billig å laga, selg som hakka møk, men er "søppel.. Når den kostar so mykje so bør den jo jaggu vera skikkeleg og! Men med dine modifiseringar so vert jo alt good shit! Stå på viare!

[JTWE]

Når du strammer boltene vil det bli friksjon mellom delene, men ser jo ikke ut til å være designet med det i tankene primært.

[Jee]

Er slark på mange slike typer bærekuler orginalt. Om 20 år i saltlake sitter den thight den der også   

[KnastenradUndKnotenblech]

lyst på en liten fræsejobb erik   

[K.H]

Ser litt underdimensjonert ut med to skruer som skal holde vekta av bilen. Hvis det er brukt en øvre bærekule fra t25/ t3 så er antagelig ikke den laget for å bære vekta av bilen,den heller. Ikke at jeg vet allverdens om biler men jeg synes det ser ut som om de har tatt noen snarveier her.

[KnastenradUndKnotenblech]

måtte Google litt på "Lower ball joint" for å se på løsninger.
fant da en del bilder av originale nedre bærekuler som konstruksjonsmessig ser mere scary ut en Red9 løsningen
eller...?

Chevy Silverado


SAAB 9000

[BERGER]

Jeg tror det der vil fungere fint

[vwracer - Ola Linnerud]

Er helt vanlig innfestningsmåte på mange biler dette Jørn, ingen fare

[KnastenradUndKnotenblech]

ja gjør nok det men sånn når man ser på noen av de løsningenene med bærekulene så er det utrolig att de "øya"  på en måte tåler den belastningen.

[vwracer - Ola Linnerud]

Det er mye som er "pinglete" på typegodkjente biler, mye jeg tror man som privatperson bare kunne glemme å dukke opp med på teknisk kontroll

[BERGER]

ja gjør nok det men sånn når man ser på noen av de løsningenene med bærekulene så er det utrolig att de "øya"  på en måte tåler den belastningen.

Tror jeg hadde vært mer skeptisk til den innfestningen for coilover på nedre bærearm, men de er sikkert bra nok de også

[KnastenradUndKnotenblech]

Nja. ikke enig der asså.. 
den er i mitt hode kraftig nok og mere "riktig" når det gjelder "jevn" belastning 

[Hot Owl]

Felles for de to andre bærekulene du legger ut bilde av, er at de er designet som nedre bærebuler. Chevy saken har jo et greit instikk i bærearmen og har friksjon over og under + selve bærearmen kommer til å måtte deformeres for at kula skal komme oppover.
På sabben må tre bolter ryke, hvorav to sitter mye nærmere senteret av kula (opplever mye mindre moment).
På red9 behøver boltene bare å ryke...og hele bilen bæres av strekkfastheten i de to boltene...

Coil over innfestingen ville jeg forsterket med trekantede flatjern under, for å knyte flatjernet de har montert til klædden bærekula sitter i...  Slik det er opplever flatjernet vridningskrefter hver gang det skal fjæres....